Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0565/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

12 июля 2016 года

Перовский районный суд города Москва в составе судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры Москвы фио, подсудимой фио, адвоката в лице фио /удостоверение № 1559 и ордер № 147 от дата/, потерпевшего фио рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшем, в крупном размере, а именно: в неустановленные следствием время и месте фио вступила в предварительный, преступный сговор с неустановленными следствием соучастниками, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды, сумки или другой ручной клади, и реализуя задуманное, дата примерно в 12 часов 07 минут, фио совместно с соучастниками, прибыла в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: адрес целью приискания людей с крупными суммами денежных средств, где фио, совместно с соучастниками, заметила фио, который убрал принадлежащие ему денежные средства в сумку, находящуюся при фио на левом бедре. После чего, фио действуя слажено с соучастниками, согласно заранее разработанному плану, дата, примерно в 12 часов 16 минут, с целью уличить подходящий момент для кражи денежных средств из сумки, находящейся при фио, проследовала совместно с соучастниками за фио, который вышел из отделения ПАО Сбербанк, и, находясь на пешеходном переходе, расположенном через проезжую часть адрес, возле дома 11 «А» по адрес, в то время, пока одни соучастники фио изображали случайных прохожих, другой соучастник фио, на неустановленном следствием автомобиле, резко остановился на вышеуказанном пешеходном переходе, заблокировав дальнейшее передвижение фио и отвлекая его внимание от действий фио с соучастниками, а фио дата, примерно в 12 часов 18 минут, находясь за фио на вышеуказанном пешеходном переходе, действуя согласно отведенной ей роли, проникла рукой в сумку, находящуюся при фио, откуда тайно похитила принадлежащие фио денежные средства в размере 500000 рублей, после чего передала похищенные денежные средства соучастникам, которые с места совершения преступления скрылись, таким образом, фио совместно с соучастниками реализовала совместный преступный план, и причинила своими незаконными действиями фио крупный материальный ущерб в размере 500000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая фио виновной себя не признала и показала, что она кражи у потерпевшего не совершала. Она приехала в Москву дата, купила куртки и дата приехала в адрес, продавать куртки. Она продала две куртки, когда ей позвонил сын и попросил перевести ему деньги на лекарства ребенку. Она пошла в сбербанк, получила квиток и стала ждать очереди. Однако было много народу, и она решила перевести деньги сыну в другом месте. Она вышла из банка, и пошла, чтобы остановить машину и ехать к подруге, у которой она проживала в Алтуфьево. Она была расстроена, и шла, опустив голову. На втором переходе она с кем-то столкнулась, это был ранее незнакомый потерпевший, который стал её обвинять в краже у него денег и вызвал сотрудников полиции. Их доставили в ОМВД, у неё деньги обнаружены не были. Виновность подсудимой фио подтверждают следующие собранные по делу доказательства: -показания потерпевшего фио о том, что дата примерно в 11 часов 40 минут он приехал дополнительный офис "Сбербанка России" расположенного по адресу: адрес у д. 18, для того, чтобы забрать денежные средства из ячейки сейфа. Свой автомобиль он припарковал в парковочном кармане, прилегающем к д. 11 "А" адрес. Он зашел в банк и проследовал на цокольный этаж, где расположены ячейки. Он забрал из хранилища принадлежащие ему денежные средства в размере 500 000 рублей. Денежные средства были купюрами номиналом 5000 рублей, одной стопкой, перетянутые резинкой. Денежные средства он убрал в наружный карман сумки, которая висела у него через плечо. При себе у него была еще крупная сумма денежных средств, которые лежали в том же самом кармане сумки. После этого он поднялся в помещении офиса на верхний этаж, где решил продлить срок аренды индивидуального сейфа. Вместе с менеджером, который сопровождал его к ячейке он подошел к его рабочему месту и произвел ему оплату продления сейфа. При этом он оплатил сейф денежными средствами из другой суммы. Денежные средства в размере 500000 рублей он не доставал из сумки. Он не обратил внимания, на то следил ли кто-нибудь за его действиями, но он не скрывал свои действия и стоял при оплате лицом к залу. После оплаты он ушел из банка. Свою сумку он надел через голову и откинул за спину, при этом молния кармана, в котором находились денежные средства, была закрыта. Через пешеходный переход он направился к месту парковки своего автомобиля. Сначала он перешел "зебру" от банка и следовал по "пяточку" вокруг которого располагается круговое движение адрес с адрес, потом он прошёл по тротуару ко второму переходу. Примерно, в 12 часов 15 минут, когда он стоял уже одной ногой на пешеходном переходе он остановился, так как обратил внимание на следующую справа от него автомашину отечественного производства. Он решил подождать, когда проедет автомашина и в этот самый момент он почувствовал, как ремешок сумки натянулся. Он повернул голову на сумку и увидел, что в кармашке, где лежат деньги, находится рука ранее незнакомой фио, которая была в фиолетовом плаще. В этот момент автомашина, подъезжающая к переходу резко остановилась и отвлекла его внимание звуком тормозов. Так как он испугался за свою жизнь, он не схватил руку фио. Он, оставаясь на месте, снова повернулся к сумке и увидел, что карман сумки открыт полностью и в нём отсутствуют денежные средства в стопке суммой 500000 рублей. фио, чью руку которой он видел у себя в сумке, стояла позади него, и от неё на тот момент уже, примерно, в 7 метрах он заметил отбегающего в сторону банка парня. Лица убегающего он не разглядел. Он снова повернулся к переходу и увидел, что в автомашине на водительском сидении сидел мужчина, характерной цыганской народности. Он понял, что ситуация сложившаяся вокруг него спланирована и проследовал за фио, и уже находясь на другой стороне проезжей части подошел к ней. фио стала его обходить и старалась уйти. Он перегородил ей дорогу и потребовал вернуть деньги. Она сразу же распахнула свой плащ, и предложили её обыскать. Он не стал её обыскивать. Увидев, что при ней имеется дамская сумка, он решил, что его деньги она могла спрятать в неё. После этого он сообщил фио, что будет звонить в полицию и позвонил в полицию. фио стала говорить, что у нее маленький ребенок, и что ей необходимо идти. Он сообщил ей, что она никуда не уйдет, пока не приедет полиция и перегородил ей дорогу. После этого фио сказала, что у нее маленькая внучка и настойчиво просила осмотреть содержимое ее карманов, что никаких денег у нее нет. Через непродолжительное время приехал наряд полиции и следственно-оперативная группа. После осмотра места происшествия он был доставлен в ОМВД России по адрес, где написал заявление. Он считает, что фио, похитив денежные средства из его сумки, передала их парню, которого он видел убегающим от них. Однако, самого этого факта он не видел. Но в своей сумке он видел руку именно фио. Рядом с фио стояли еще две женщины, но они быстро ушли и он не стал их задерживать, так как подумал, что они посторонние, -показания свидетеля фио /оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес / о том, что дата в дежурную часть ОМВД России по адрес обратился фио с заявлением о хищении у него 500 000 рублей по адресу: Москва, адрес. В ходе просмотра видеонаблюдения по системе адрес с видеокамер купольного видеонаблюдения, установленных на адрес, в разных домах в зоне охвата которых находится место происшествия, следует, что дата в 12 часов 06 минут, со стороны адрес движется автомобиль серого цвета, который через минуту останавливается напротив д. 18 по адрес, где расположен Сбербанк. Затем из салона данного автомобиля вышли три человека, предположительно женщины, которые направились в банк. Автомобиль, проехав несколько метров, перепарковался в парковочный карман. Затем автомобиль выехал с места парковки и развернувшись напротив д. 20 по адрес продолжил движение в направлении адрес. Затем автомобиль останавливается и задерживается на некоторое время на середине пешеходного перехода, когда в это время пешеходы переходят дорогу, приблизившись из-за остановившегося автомобиля, друг к другу. Когда пешеходы обошли автомобиль, он тронулся и медленно продолжил движение вперед. Возле места остановки данного автомобиля остановились двое граждан. Вслед за автомобилем, по краю проезжей части дороги следует человек. Затем автомобиль остановился у обочины дороги, напротив д. 7 к. 1 по адрес, и лицо, следовавшее за автомобилем по обочине дороги, село в салон автомобиля со стороны левой задней двери. А второе лицо, следовавшее от пешеходного перехода к тротуару, село в салон автомобиля с правой стороны. После чего, данный автомобиль тронулся с места и проследовал в направлении адрес Москвы. Дальнейший маршрут передвижения автомобиля камерами наружного видеонаблюдения не просматривается. В дальнейшем им получены данные видеонаблюдения, установленного на месте преступления и сохранены на DVD диск, который он впоследствии предоставил в СО ОМВД России по адрес, -показания свидетеля фио /полицейского-водителя ОР ППСП ОМВД России по адрес/ о том, что дата он работал совместно с фио Примерно в 12 часов 20 минут, от оперативного дежурного по ОМВД России по адрес поступило сообщение о том, что по адресу: адрес, неизвестная гражданка вырвала у гражданина 500 000 рублей и тот её задержал. Он и полицейский фио на служебном автомобиле проследовали по адресу: адрес. На пешеходной дорожке возле пешеходного перехода через проезжую часть по адрес по вышеуказанному адресу он увидел ранее неизвестного ему мужчину и ранее неизвестную ему женщину, которое оказались фио и фио фио сообщил, что именно фио похитила из его сумки 500 000 рублей. После чего было доложено в дежурную часть ОМВД России по адрес и вызвана следственно-оперативная группа. В дальнейшем фио и фио были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (л.д. 102-103), -показания свидетеля фио, которые аналогичны показаниям свидетеля фио ( л.д. 104-105), -заявление фио, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое примерно в 12 часов 15 минут дата, находясь по адресу: адрес, похитило из его сумки денежные средства в размере 500000 рублей, чем причинило значительный ущерб (л.д. 3), -протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что дата был осмотрен участок местности, прилегающий к пешеходному переходу через проезжую часть адрес, расположенный возле дома 11 «А» по адрес (л.д. 4-8), -копия дополнительного соглашения № 1 о продлении срока аренды индивидуального сейфа ( л.д. 11), -рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 15), -протокол выемки, из которого следует, что дата фио, находясь в ПАО Сбербанк по адресу: адрес, добровольно выдала DVD диск с копиями фрагментов видеозаписи с видеокамер, расположенных в ПАО Сбербанк по адресу: адрес за период времени совершения преступления дата (л.д. 68-70), -протокол выемки, из которого следует, что дата фио, находясь в кабинете № 53 СО ОМВД России по адрес, добровольно выдал DVD диск с копиями фрагментов видеозаписи с видеокамер, расположенных по адресам: адрес, адрес, Москва, адрес за период времени совершения преступления дата (л.д. 72-74), -протокол осмотра предметов, из которого следует, что дата были осмотрены DVD диск с копиями фрагментов видеозаписи с видеокамер, расположенных по адресам: адрес, адрес, адрес и DVD диск с копиями фрагментов видеозаписи с видеокамер, расположенных в ПАО Сбербанк по адресу: адрес за период времени совершения преступления дата и установлено, как фио совместно с соучастниками совершает преступление (75-96), -вещественные доказательства, в качестве которых признаны и приобщены к уголовному делу DVD диск с копиями фрагментов видеозаписи с видеокамер, расположенных по адресам: адрес, адрес, адрес и DVD диск с копиями фрагментов видеозаписи с видеокамер, расположенных в ПАО Сбербанк по адресу: адрес, за период времени совершения преступления дата (97-99).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшем, в крупном размере. Предварительный сговор суд усматривает в согласованности действий подсудимой и неустановленных соучастников при совершении преступления и распоряжении похищенным имуществом. О наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения хищения «в крупном размере» свидетельствует сумма денежных средств - 500000 рублей, которая была похищена фио с неустановленными лицами, и которая в соответствии с примечанием к статье 158 УК Российской Федерации является крупным размером. Деньги в сумме 500000 руб. были похищены из сумки, находящейся при потерпевшем.

Все доказательства по делу собраны в установленном законом порядке, и суд признает их допустимыми. Суд не доверяет показаниям подсудимой о том, что преступление она не совершала, считает их недостоверными, надуманными, данными с целью избежания ответственности за совершённое тяжкое преступление, которые опровергаются показаниями потерпевшего фио, который видел как рука фио находилась в кармане его сумки, в которой находились деньги в размере 500000 руб. на пешеходном переходе, после чего его внимание его было отвлечено подъехавшей автомашиной и после чего карман сумки и оказался открыт, а деньги в размере 500000 руб. похищены, а от фио отбегал парень в сторону Сбербанка, свои показания также потерпевшей подтвердил и на очной ставке с подсудимой, показаниями свидетелей фио, получившего сведения с видеокамер, свидетелей фио и фио, задержавших фио, на которую указал потерпевший фио, как на лицо, похитившее у него деньги, заявлением потерпевшего фио, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра фрагментов видеозаписи с видеокамер, вещественными доказательствами. Обстоятельства, установленные при осмотре места происшествия, при осмотре фрагментов видеозаписи с видеокамер видеонаблюдения соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей и не противоречат им. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, исследованным письменным доказательствам, так как потерпевший и подсудимая ранее знакомы не были, долговых обязательств между ними не было, неприязненных отношений между ними не было, поэтому оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой суд не находит.

Письменные доказательства также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых и защитника, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При назначении меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, её возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт положительную характеристику, возраст и состояние здоровья, семейное положение. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление фио, условия жизни её семьи и личности подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории тяжести преступления суд не находит.

Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 58 ч. 1 УК Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего фио о возмещении материального ущерба суд считает необходимым удовлетворить полностью на сумму причинённого ему ущерба в размере 500000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года и ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 12 июля 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке предварительного заключения с дата по 12 июля 2016 года.

Взыскать с фио в пользу потерпевшего фио 500000 руб. в счёт возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства: DVD-диск с копиями фрагментов видеозаписи с видеокамер, упакованный в бумажный конверт белого цвета, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок, но со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья