Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0558/2016 | Судебная практика

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Москва

03 августа 2016 года Перовский районный суд города Москва в составе судьи Чумаченко С.В., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры Москвы фио, подсудимого фио Аскаржона Ихтиёровича , адвоката в лице фио /удостоверение № 35 и ордер № 5787 от дата/, потерпевшего фио рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

УСТАНОВИЛ:

фио А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно: фио А.И. в неустановленные следствием время и месте, но не позднее дата при неустановленных обстоятельствах вступил в предварительный, преступный сговор с неустановленными следствием соучастниками, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего с целью реализации своего преступного умысла, совместно с другими соучастниками, неустановленными лицами, находясь на территории ОАО «Перовское», расположенного по адресу: адрес, в период времени с 11 часов 14 минут по 11 часов 29 минут дата, тайно похитили по указанному адресу принадлежащий ООО «МКЛ-Групп» товар на общую сумму 797779 рублей, а именно: сыр «Белоозерский» вес.45%, РБ в количестве 251,7 кг, общей стоимостью 69217 рублей 50 копеек; сыр «Российский» особый вес. 50%, РБ, в количестве 2469,7 кг общей стоимостью 728 561 рубль 50 копеек, который затем совместно со своими соучастниками - неустановленными лицами, загрузив в грузовой автомобиль марки «370530», г/н С 408 АК 750 рус, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «МКЛ-Групп» в лице директора Общества фио имущественный ущерб в крупном размере на сумму 797779 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио виновным себя не признал и показал, что он работал таксистом на машине Хендэ Элантра, познакомился с Сабиром, которого возил на машине, дата в адрес, затем дата Сабир попросил отвезти его на овощебазу. Он /Холлов/ остановился на остановке, где к Сабиру подошел молодой человек, Сабир вышел из машину и стал общаться с этим парнем, который затем сел к нему /фио/ в машину вместе с Сабиром. Потом Сабир сказать поехать на адрес, куда следовать за ГАЗелью, которая выехала из ворот овощебазы, после чего Собир сказал заплатит ему за работу. Он согласился и поехал за ГАЗелью на адрес. Затем Сабир сказал ему остановиться за ГАЗелью. Он остановился, Сабир заплатил за его работу, а также дал ему за поездку сыр, который он сдал в ресторан. О том, что была совершена кража сыра он не знал. На территории базы он не находился, сыр не разгружал. Виновность подсудимого фио подтверждают следующие собранные по делу доказательства: -показания потерпевшего фио о том, что на Перовскую базу дата утром прибыла машина с сыром из Белоруссии. Он встретил прибывшую автомашину и сопроводил её к месту разгрузки. Всего было три паллета, общим весом около 3 тонн и стоимостью 797779 руб. Он /фио/ предложил грузчику по имени Озот, который подрабатывает на Перовской базе, разгрузить прибывший товар. Ранее он неоднократно прибегал к услугам Озота и это был не первый раз, Озот знал, где находится его /фио/ склад и офис. Когда он /фио/ подошел к Озоту на разгрузочном пандусе, то с ним был ранее незнакомый фио. Он /фио/ попросил Озота помочь с разгрузкой. На что Озот пояснил, что в настоящее время занят и освободится только через 20 минут, но в этот момент фио, который был рядом с Озотом, сказал, что он может ему помочь, пока Озот занят и начнет разгрузку товара, а когда Озот освободится, то поможет ему, на что Озот подтвердил его слова и они договорились, что когда они вместе разгрузят его /фио/ товар, то Озот ему /фио/ позвонит. После чего он /фио/ передал Озоту ключи от склада, при этом всем действии находился и фио, а он /фио/ направился в офис и за Озотом и фио не следил, так как доверял. Офис находится на расстоянии примерно 200-300 метров от места разгрузки, из окон офиса не видно место разгрузки. Примерно до 12 часов 00 мин. от Озота не было никаких вестей, тогда он /фио/ решил позвонить ему на мобильный телефон, но телефон не отвечал. Он /фио/ пошел на место выгрузки товара, осмотрел место выгрузки, товара там не было, осмотрев склад и лифты он /фио/ обнаружил, что товара не было и там, и автомашины, которая привезла товар тоже не было. Тогда он /фио/ позвонил в полицию и сообщил о краже товара. Сам факт хищения он /фио/ не видел. В результате преступных действий ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 797779 рублей. Ему предъявляли фио для опознания и он его опознал как того молодого человека, который был вместе с Озотом и разгружал его товар. Также ему предъявляли для опознания еще 2-х молодых людей. Он их не опознал, так как их не видел. -показания свидетеля фио, о то, что, он имеет в собственности автомобиль Газель и подрабатывает грузоперевозками на данном автомобиле. Утром дата

ему /фио/ на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, который попросил за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей осуществить перевозку товара, а именно сыра с Перовской овощной базы на адрес, он согласился. Мужчина разговаривала по-русски, но с азиатским акцентом. Откуда мужчина узнал его /фио/ номер телефона, не знает, но свой телефон он писал на листе бумаге, который находился на видном месте за лобовым стеклом автомобиля. Он прибыл на плодоовощную базу, возле остановки общественного транспорта, распложенной рядом с базой его /фио/ встретил ранее незнакомый ему мужчина, и сел к нему /фио/ в кабину на пассажирское сиденье и сказал, что нужно заехать на территорию базы и забрать товар, который необходимо перевезти. Они заехали на территорию базы, мужчина показывал дорогу, куда ехать. Остановившись возле одного из складов, недалеко от пандуса, он /фио/ открыл ворота фургона для загрузки товара, мужчина вышел из кабины, и подошел ко второму стоящего там ранее ему /фио/ незнакомому мужчине азиатской наружности, одетого в синюю куртку и шапку черного цвета. Данные мужчины стали между собой общаться на своем языке, о чем именно, он /фио/ не понимал, также оба давали указания какому-то грузчику на каре грузить товар в его /фио/ машину. Подозрение данная ситуация у него /фио/ не вызвала, поскольку все происходило днем, на глазах других людей, охраны, о том, что могло совершать какое-либо преступление, ему /фио/ и в голову не пришло, так как он /фио/ предполагал, что азиаты владельцы данного товара. После того, как товар был погружен в его /фио/ автомобиль, они выехали с территории базы, совместно с ним /фио/ в автомобиле ехал второй описанный выше мужчина, а первый описанный выше мужчина после того, как они покинули территорию базы, сел на пассажирское сидение автомобиля черного цвета седан марки «Хендэ Элантра», который был припаркован на улице, на обочине проезжей части, возле базы, и ехал за ними. Они приехали на фио, около 12 часов дата и сыр азиаты перегрузили в другой автомобиль ГАЗель. Тогда он /фио/ и увидел, что за рулем автомобиля «Хендэ Элантра» находился ранее незнакомый фио, который вышел с водительского сидения автомобиля «Хендэ Элантра» и стал перегружать сыр из его /фио/ автомобиля ГАЗель в другой автомобиль ГАЗель, вместе с двумя другими молодыми людьми. После чего, тот мужчина, который ехал с ним /фио/ в салоне автомобиля, с ним /фио/ расплатился, передав ему деньги в размере 5000 рублей, и он /фио/ уехал, что потом происходило с данным товаром, он /фио/ не знает. Кто был владельцем сыра, он не знает, предполагал, что указанные выше азиаты, так как действовали они открыто, ничего опасаясь, -показания свидетеля фио /ст. оперуполномоченного УР ОМВД России по адрес/ о том, что дата сотрудниками ОУР был задержан и доставлен в ОМВД фио, с целью установления причастности данного лица к совершенному преступлению по кражи сыра с Перовской овощебазы. Был проведён личный досмотр фио Всем были разъяснены права и обязанности, фио был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества запрещенные на территории РФ, а так же предметы добытые преступным путем, на что фио пояснил, что при себе таковых не имеет. В ходе досмотра у фио был изъят мобильный телефон Айфон 4S, с находившейся в нём сим картой, и планшетный компьютер марки Самсунг с находившейся в нём сим картой. По поводу изъятого фио пояснил, что телефон и планшет принадлежат ему. Изъятое было упаковано и был составлен соответствующий протокол, -показания свидетеля фио / начальника ОУР ОМВД России по адрес/ о том, что дата в ОМВД обратился фио по факту хищения дата с территории ОАО «Перовское» сыра на общую сумму 797779 рублей. В ходе проведения ОРМ, было установлено, что сыр с территории овощебазы вывезли на автомашине типа «Газель», был установлен собственник, который пояснил, что вывести товар с территории базы его нанял неизвестный. О том, что товар похищен, он не знал. Товар он привез дата на адрес. Также ГАЗель сопровождал автомобиль марки Хендэ Элантра, черного цвета. В ходе проведения ОРМ, были получены записи с камер видео наблюдения в ОАО «Перовское» Москвы, и с адрес. Так же была получена информация с поточной камеры, где Газель сопровождает автомобиль Хендэ Элантра. В ходе ОРМ было установлено, что Хендэ Элантра, сопровождающая автомобиль Газель, была под управлением гражданина фио дата по адресу: адрес были задержаны фио и два других молодых человека, которые были доставлены в ОМВД, -рапорт сотрудника полиции фио об обнаружении признаков преступления, о том, что в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут дата неустановленное лицо, находясь по адресу: адрес, тайно похитило товар (сыр) принадлежащий ООО «МКЛ-Групп» на общую сумму 797779 рублей/том 1 л.д. 3/, -заявление фио от дата, из которого следует, что дата в районе 11 часов 30 минут с территории продуктовой базы по адресу: адрес, у организации ООО «МКЛ-Групп» был украден сыр с документами на него. Сумма ущерба 700000 руб. /том 1 л.д. 5/, -протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что по адресу: адрес был осмотрен участок местности, фото таблица / том 1 л.д. 6-9, 10- 13/, -копия товарной накладной / том 1 л.д. 18/, -рапорт сотрудника полиции фио, о том, что сотрудниками ОУР отдела МВД России по адрес, по адресу: адрес, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ, был задержан фио /том 1л.д.72/, -протокол личного досмотра фио, в ходе которого у последнего из рук был изъят мобильный телефон марки Айфон 4S, имеющий IMEI 013056007941641; сим карта № 897010266032741567 /том 1 л.д. 74/, -протокол очной ставки между подозреваемым фио, и потерпевшим фио, в ходе которой фио, подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в совершении преступления. Подозреваемый фио, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ /том 1 л.д. 143-146/, -протокол очной ставки между подозреваемым фио, и свидетелем фио, в ходе которой фио, подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в совершении преступления. Подозреваемый фио, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ / том 1 л.д. 139-142/, -протокол предъявления лица для опознания, из которого видно, что свидетель фио опознал фио, как лицо, который на автомобиле «Хендэ Элантра»

следовал за его Газелью с сыром от адрес базы до адрес. Холлов дата в 12 часов вместе с двумя другими перегрузили сыр в другой автомобиль Газель. Опознает данного мужчину по лицу, наличию щетины на лице, среднему телосложению /том 1 л.д. 102-105/, -протокол предъявления лица для опознания, из которого видно, что потерпевший фио опознал фио, как лицо, совершившее в отношении него преступление, опознал по лицу, по телосложению. Именно фио был вместе с Озотом, когда он /фио/ договаривался с Озотом насчет разгрузки. Озот сказал, что он занят, тогда фио вызвался разгрузить сыр, после чего сыр был похищен /том 1 л.д. 106-109/, -протокол осмотра товарной накладной № 1266434 /том. 1 л.д. 173-175/, -вещественное доказательство - товарная накладная № 1266434 /том № 1 л.д. 176/, -протокол осмотра видео наблюдения, из которого видно, что был осмотрен диск с видео наблюдением по факту кражи, совершенного в отношении ООО «МКЛ- Групп» /том 1 л.д. 247-152/, -вещественное доказательство- диск с видео наблюдением /том № 2 л.д. 1-2/, -протокол осмотра мобильного телефона марки Айфон 4S, имеющего IMEI 013056007941641; сим-карты № 897010266032741567, из которого видно, что дата фио в 15 часов 58 минут высылает фотографию с изображением упаковки желтого цвета, на которую наклеена маркировка с надписью «Сыр Белозерский» масса нетто 6,6 кг /том 2 л.д. 6-52/, -вещественное доказательство - мобильный телефон марки Айфон 4S, имеющий IMEI 013056007941641; сим карта № 897010266032741567 /том № 2 л.д. 53/.

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Предварительный сговор суд усматривает в согласованности действий подсудимого и неустановленных соучастников при совершении преступления и распоряжении похищенным имуществом. О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения «в крупном размере» свидетельствует стоимость товара 797779 рублей, который был похищен фио и неустановленными соучастниками, и которая в соответствии с примечанием к статье 158 УК Российской Федерации является крупным размером. Все доказательства по делу собраны в установленном законом порядке, и суд признает их допустимыми. Суд не доверяет показаниям подсудимого о том, что преступление он не совершал, а лишь только подвозил Сабира и других лиц и они ему платили деньги за его работу водителем, в том числе и сыром, считает их недостоверными, надуманными, данными с целью избежания ответственности за совершённое тяжкое преступление, которые опровергаются показаниями потерпевшего фио, который видел непосредственно на базе фио, который вызвался помочь разгрузить ему товар, пока Озот будет занят, после чего вернувшись через 2 часа он не застал на базе ни фио, ни Озота, а сыр был похищен, свои показания потерпевшей также подтвердил и на очной ставке с подсудимым; показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, которым суд доверяет, так они последовательны, подробны и согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в чью машину был загружен сыр на базе, после чего они проследовали на адрес, всю дорогу их сопровождала машина под управлением фио «Хэндэ Элантра», а по прибытии на адрес разгружал паллеты с сыром, перегружая их в другой автомобиль «Газель», свои показания фио подтвердил и на очной ставке с подсудимым, который от дачи показания на основании ст. 51 Конституции РФ отказался; показаниями свидетелей сотрудников полиции фио и фио, задержавших фио, изъявших у него телефон и сим-карту и получивших информацию с поточной камеры, где Газель с сыром под управлением Шахбазяна сопровождает автомобиль Хендэ Элантра под управлением фио, показаниями свидетеля фио о том, что ею проводились следственные действия с фио, которого опознал потерпевший и свидетель фио, фио никаких показаний не давал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеонаблюдения, просмотренного также в судебном заседании, из которого следует, что фио прибыл за автомашиной Газель на адрес, управляя автомобилем Хендэ Элантра, из который вышел вместе с другими пассажирами в сторону Газели с сыром, откуда вернулся с коробкой сыра, протоколом осмотра сведений из мобильного телефона фио, содержащие разговоры по распоряжению похищенным сыром, вещественными доказательствами. Вопреки доводам защиты материалы уголовного дела в отношении неустановленных лиц были выделены в отдельное производство и делу присвоен

отдельный номер. Обстоятельства, установленные при осмотре места происшествия, при осмотре видеозаписи с видеокамер видеонаблюдения соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей и не противоречат им. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, исследованным письменным доказательствам, так как потерпевший, свидетели и подсудимый ранее знакомы не были, долговых обязательств между ними не было, неприязненных отношений между ними не было, поэтому оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого суд не находит. Также вопреки доводам защиты о том, что потерпевшему было всё равно, лишь бы кто-то был привлечён к ответственности, фио был задержан с двумя другими лицами, однако опознал потерпевший только фио.

Письменные доказательства также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых и защитника, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, молодой возраст, наличии иждивенца, мамы, её состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт положительную характеристику, молодой возраст, наличии иждивенца, мамы, её состояние здоровья, семейное положение, тот факт, что он является единственным кормильцем. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории тяжести преступления суд не находит.

Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 58 ч. 1 УК Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего фио о возмещении материального ущерба суд считает необходимым удовлетворить полностью на сумму причинённого ему ущерба в размере 797779 рублей, так как в результате действий подсудимого потерпевшему был причинён материальный ущерб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио Аскаржона Ихтиёровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на

ДВА года и ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке предварительного заключения с дата по дата.

Взыскать с фио в пользу потерпевшего фио 797779 руб. в счёт возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства: диск с видеонаблюдением, хранить в материалах уголовного дела; товарную накладную № 1266434, хранить по принадлежности у потерпевшего фио; мобильный телефон марки Айфон 5 S, IMEI 013056007941641, сим-карту № 897010266032741567, хранящийся в камере хранения СО ОМВД России по адрес, возвратить по принадлежности фио Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья

ВЫПИСКА из ПРИГОВОРА Гор. Москва

дата Перовский районный суд города Москва в составе судьи Чумаченко С.В., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры Москвы фио, подсудимого фио Аскаржона Ихтиёровича , адвоката в лице фио /удостоверение № 35 и ордер № 5787 от дата/, потерпевшего фио рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио Аскаржона Ихтиёровича, паспортные данные, гражданина Узбекистана, холостого, со средним образованием, со слов работавшего в Российском олимпийском комитете, водителем, зарегистрированного по адресу: адрес, Сулим, адрес, ранее не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ: фио Аскаржона Ихтиёровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года и ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке предварительного заключения с дата по дата.

Выписка верна.

Судья Секретарь