Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0537/2016 | Судебная практика

1- 537\2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2016 года

г. Москва Зюзинский районный суд г. Москве в составе: федерального судьи Чечко Л.Н. с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Колесникова С.В. с участием подсудимого фио с участием защитника фио представившей удостоверение №875, ордер №478 при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданство РФ, образование средне- специальное, холостого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного адрес, не судимого, -обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в, 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд-

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он (фио) имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дата, в ..., зашел в подъезд № 1, дома № 46 по адрес адрес, после чего поднялся на этаж № 10, где, открыв дверь межквартирного холла, увидел велосипед марки «Stern» (Стерн), стоимостью сумма, с пристегнутым к нему детским креслом марки «Cyclotech», (Куклотех) стоимостью сумма, принадлежащими фио, и, во исполнение своего преступного умысла, и реализовывая его, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из межквартирного холла вышеуказанный велосипед с детским креслом, после чего, достигнув своей корыстной преступной цели, в 20 часов 15 минут с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: так он, (фио) имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дата, примерно в ..., зашел в подъезд № 2, дома № 77 по адрес адрес, после чего поднялся на этаж № 9, где, открыв дверь межквартирного холла, увидел велосипед марки «Scot» (Скот), стоимостью сумма, принадлежащий фио и, во исполнение своего преступного умысла, и реализовывая его, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из межквартирного холла вышеуказанный велосипед, после чего, достигнув своей корыстной преступной цели, в ...с вышеуказанным велосипедом с места совершения преступления скрылся, а в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: так он, (фио) имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дата, примерно в ..., зашел в подъезд № 3, дома № 69 по адрес адрес, после чего поднялся на этаж № 5, где, открыв дверь межквартирного холла, увидел велосипед марки «Stern» (Стерн), стоимостью сумма, принадлежащим фио и, во исполнение своего преступного умысла, и реализовывая его, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из межквартирного холла вышеуказанный велосипед, после чего, достигнув своей корыстной преступной цели, в ... с вышеуказанным велосипедом с места совершения преступления скрылся, а в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же (фио) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно: так он (фио) имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дата примерно в ..., зашел в подъезд № 2, дома № 77 по адрес адрес, после чего поднялся на этаж № 3, где, открыв дверь межквартирного холла, увидел велосипед марки «Аtom Racing» (Атом Рейсинг), стоимостью сумма, принадлежащий фио, после чего перекусил тросовый замок, которым данный велосипед был пристегнут к коммуникационной трубе заранее заготовленным неустановленным предметом, а затем в ...тайно похитил из межквартирного холла вышеуказанный велосипед, и, впоследствии, с указанным велосипедом попытался скрыться, однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Таким образом, если бы он (фио) довел свои преступные действия до конца, то причинил бы фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Принимая во внимание, что подсудимый фио согласен с предъявленным обвинением, прокурор и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый фио признал свою вину в совершенных преступлениях, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, наказание за вышеуказанные преступления не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по эпизоду от дата в отношении потерпевшей фио по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого фио по эпизоду от дата в отношении потерпевшей фио по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого фио по эпизоду от дата в отношении потерпевшей фио по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. На стадии предварительного следствия фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая пришла к заключению, что фио обнаруживал во время инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время органическое расстройство личности в связи со свешанными заболеваниями. Шифр по МКБ-10 F 07.08. Выявленные психические нарушения не носили выраженный характер, не сопровождались психотическими, грубыми эмоционально-волевыми и когнитивными расстройствами. фио не страдает в настоящее время и не страдал в период инкриминируемого ему деяния каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ при настоящем исследовании, у фио не выявлено. По своему психическому состоянию фио может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственно-судебных действиях. фио не нуждается в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ и в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. Суд, оценивая заключение экспертизы, личность подсудимого, материалы уголовного дела, признает фио вменяемым в отношении содеянного, который подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных преступлении, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый ранее не судим, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, явки с повинной, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишение свободы, без ограничения свободы. Однако, учитывая характер совершенных преступлении, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания и применяет к нему ст. 73 УК Р.Ф. Суд назначает наказание подсудимому на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлении, путем частичного сложения наказании.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого фио обязанности не менять место жительство, без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц, для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованием ст. 81 фио РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК Р.Ф., суд-

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступлении, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ Назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ \по эпизоду в отношении потерпевшей фио\ в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, без ограничения свободы. Назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ \по эпизоду в отношении потерпевшей фио\ в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, без ограничения свободы. Назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ \по эпизоду в отношении потерпевшей фио\ в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, без ограничения свободы. Назначить наказание по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлении, путем частичного сложения наказании, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на дата, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на дата. Возложить на фио обязанности, не менять место жительство, без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц, для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения фио подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - велосипед марки «Атом Рейсинг», изъятый

в ходе осмотра места происшествия, оставить по принадлежности фио 5 скриншотов, полученных при просмотре камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес, хранить при уголовном деле. 6 скриншотов на 4 листах формата А-4, полученных при просмотре камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес, хранить при уголовном деле. 3 скриншота на 3 листах формата А-4, полученных при просмотре камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес, 3 подъезд, 5 этаж, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требовании ст. 317 УПК Р.Ф. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья

Чечко Л.Н.