Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0479/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 31 августа 2016г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., с участием государственного обвинителя Мироновой А.Б., подсудимого Глазнева М.В., защитника Дрейер Ю.В., при секретаре Куйлиевой Ш.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Глазнева М.В., «данные изъяты» года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», фактически проживающего по адресу: «данные изъяты», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глазнев М.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, «данные изъяты», примерно в 04 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: «данные изъяты», во исполнение своего умысла и реализовывая его, подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты», стоимостью «данные изъяты», принадлежащей ФИО потерпевшего, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что левая передняя дверь автомашины открыта, проник в салон, сел на водительское сиденье, сломал пластиковый кожух рулевой колонки, соединил напрямую провода замка зажигания и запустил двигатель, после чего начал на ней движение, проехав примерно 1,5 метра от места парковки, тем самым намереваясь похитить вышеуказанную автомашину и причинить ФИО потерпевшего значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Однако Глазнев М.В. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в этот момент был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Глазнев М.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, и государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства. Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Глазнева М.В. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Глазнев М.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Глазнев М.В. не судим, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст. 81 УПК РФ, полагая, что автомашина «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты», выданная на ответственное хранение ФИО потерпевшего, подлежит оставлению у него по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Глазнева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Глазневу М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Глазнева М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомашину «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты», выданную на ответственное хранение ФИО потерпевшего оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: