Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0463/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года.

г.Москва.

Преображенский районный суд г. Москвы под председательством судьи Гарбара Л.В; при секретаре *;

с участием государственного обвинителя помощника Преображенского межрайонного прокурора *;

подсудимого Шлеина Е.А и его защитника адвоката *, представившей удостоверение № * и ордер *;

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 463/16 по обвинению Шлеина Евгения Александровича * года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего; зарегистрированного по адресу: *, ранее не судимого;

обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Шлеин Е.А, совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Шлеин Е.А. примерно в * минут * года находясь по адресу: *, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и, во исполнении данного умысла, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник через открытую дверь в салон автомашины «*» без государственного регистрационного знака, и при помощи находящихся при нем двух крестовых отверток с резиновой ручкой черного цвета и с пластмассовой ручкой голубого цвета, открутил акустические колонки фирмы «*» модели * в количестве* штук общей стоимостью * рублей, принадлежащие Грязнову Ивану Валерьевичу, и в продолжение своего преступного умысла положил две акустические колонки фирмы «*» модели * в находящийся при нем рюкзак, намереваясь причинить Грязнову И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления попытался скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Шлеин Е.А виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленных в ходе следствия и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший Грязнов И.В согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено Шлеиным Е.А добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым согласился Шлеин Е.А обоснованно, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами по данному уголовному делу.

Таким образом суд пришёл к выводу о виновности подсудимого Шлеина Е.А в совершении вышеописанных преступных действий и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, т.е на тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает данные о его личности: ранее не судим, полностью признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства жалоб на него не поступало; имеет на своём иждивении мать пенсионерку, похищенное имущество возвращено потерпевшему и в настоящий момент потерпевший к подсудимому претензий не имеет, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими её наказание за совершение данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, смягчающих обстоятельств по делу и личности самого подсудимого, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, но рассмотрев в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление самого Шлеина Е.А и, условия жизни его семьи, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

С учётом материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Шлеина Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком в течении 2 (двух) лет. Возложить контроль за поведением Шлеина Е.А на МРУИИ МЮ РФ по месту его фактического проживания. Обязать Шлеина Е.А не нарушать общественный порядок и являться на регистрацию в инспекцию. Меру пресечения Шлеину Е.И до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шлеина Е.А отменить.

Вещественные доказательства по делу: * акустические колонки марки «*» модели * принадлежащие гр. Грязнову И.В, оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в своей жалобе в тот же срок.

Судья

Л. В. Гарбар