Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0446/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

1-446-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

23 мая 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дадашовой Л.А. С участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Цветковой Ю.Г. Подсудимых Гасанова Э.Т., Алиева Ф.Д. Защитников Злотник Е.Е., представившей удостоверение № и ордер №, Монахова И.Е., представившего удостоверение № и ордер № , При секретаре Захарове Р..П., Переводчика Алиева А.Г.о. Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Гасанова Э.Т., Алиева Ф.Д., Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гасанов Э.Т.о. и Алиев Ф.Д.о. совершили кражу, то есть

тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ДАТА примерно в часов минут Гасанов Э.Т.о. и Алиев Ф.Д.о., по предварительному сговору между собой и совместно, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя согласно распределения ролей, находясь по адресу: в то время как Алиев Ф.Д. о. отсоединил генератор марки , Гасанов Э.Т.о. помогал переносить генератор до автомобиля марки «», и тайно похитили вышеуказанный генератор стоимостью рубля коп, принадлежащий ФИО1, и с похищенным с места преступления скрылись, распорядишись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным

обвинением в полном объеме и изъявили желание о слушании дела в

особом порядке.

В связи с тем, что подсудимые совершили преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно ходатайствуют в присутствии адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против волеизъявления подсудимых, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Юридически действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 158

ч.2 п. «а» УК РФ, т.к. они совершили кражу, то есть

тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит обвинение, предъявленное Гасанову Э.Т.о. и Алиеву Ф.Д.о.

обоснованным и подтвержденным ими в судебном заседании, а также

собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых: Гасанов Э.Т.о. ранее судим, по месту жительства характеризуется формально, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка г. рождения, болен туберкулезом, рак костей, гепатит С; Алиев Ф.Д. о. ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально, наличие заболеваний отрицает, на иждивении имеет двоих детей-близнецов, г. рождения, мать пенсионного возраста, согласились с предъявленным обвинением и гражданским иском, раскаялись в содеянном. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Их чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие у Гасанова Э.Т.о. несовершеннолетнего ребенка, а также наличие у Алиева Ф.Д.о. малолетних детей и других иждивенцев, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Оснований для признания правдивых и последовательных показаний подсудимых как активное способствование расследованию преступлений, и учитывать их в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Гасанов Э.Т.о. ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Наличие в действиях Гасанова Э.Т.о. рецидива преступлений, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств у Алиева Ф.Д.о., судом не установлено.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия их жизни, и их состояние здоровья, суд считает исправление подсудимых возможным только в условиях изоляции от общества, без применения дополнительной меры наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу с учетом данных о личности подсудимых, суд оставляет в виде заключение под стражей, т.к. Гасанов Э.Т.о. не имеет определенного места жительства, Алиев Ф.Д.о. по месту регистрации не проживает, и могут уклониться от исполнения приговора суда.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гасанова Э.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать Алиева Ф.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии - поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гасанову Э.Т.о. и Алиеву Ф.Д.о. оставить заключение под стражей.

Срок наказания Гасанову Э.Т.о. и Алиеву Ф.Д.о. исчислять с года.

Взыскать с Гасанова Э.Т. и Алиеву Ф.Д. солидарно в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального вреда рубля.

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации генератора, копию закупочного акта - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: