Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0436/2015 | Судебная практика

1-436/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 16 июня 2015 года

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Глухов А.В.,

при секретаре Фатеевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Кабардуковой С.Ж.,

подсудимого Баранова Д.А.,

защитника – адвоката Заводника Р.В., представившего удостоверение № 1670 и ордер № ***;

рассмотрел уголовное дело в отношении

Баранова ДА., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, 05.02.2015 года, примерно в 17 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь с потерпевшей Ш. по адресу: ***, из корыстных побуждений, тайно похитил у потерпевшей Ш. принадлежащее ей имущество: золотое кольцо, стоимостью 4.000 руб., золотое кольцо, стоимостью 4.500 руб., золотую цепочку, стоимостью 7.000 руб., золотой кулон, стоимостью 2.500 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Ш. значительный имущественный ущерб, на общую сумму 18.000 руб. 00 коп.

Подсудимый Баранов Д.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление в котором обвиняется Баранов Д.А. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился Баранов Д.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Баранова Д.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Баранову Д.А. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, совершил явку с повинной о совершенном преступлении, добровольно возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, вину признал, раскаялся в содеянном.

Полное признание Барановым Д.А. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельства отягчающие наказание Баранова Д.А. – отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменении категории преступления, в отношении Баранова Д.А., на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом содеянного, данных о личности подсудимого Баранова Д.А., смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что исправление Баранова Д.А. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить Баранову Д.А. наказание в виде лишения свободы условное, применив ст. 73 УК РФ.

Поскольку суд назначает Баранову Д.А. наказание условно – Баранов Д.А. на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежит освобождению от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Баранова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Баранову Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в течении ДВУХ лет.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Баранова Д.А. от наказания – освободить.

До вступления приговора в законную силу оставить Баранову Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ювелирные изделия, хранящиеся у потерпевшей – оставить у потерпевшей Ш. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Председательствующий Глухов А.В.