Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0348/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Москва Зюзинский районный суд г. Москве в составе: федерального судьи Чечко Л.Н. с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Колесникова С.В с участием подсудимой фио с участием защитника фио представившего удостоверение №4362, ордер №14. с участием представителя потерпевшей адвоката фио представившего удостоверение №11442, ордер №271. с участием потерпевшей фио при секретаре Павельдиновой И.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, а именно: она, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, примерно в 14 часов 30 минут дата, точное время следствием не установлено, будучи домработницей и имея свободный доступ в жилое помещение по адресу: адрес, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие потерпевшей фио следующие ювелирные изделия: кольцо золотое стоимостью сумма с белыми камнями, пара серег золотых с камнями белого цвета стоимостью сумма, браслет золотой стоимостью сумма, кольцо золотое с белыми камнями стоимостью сумма, которые, согласно залоговым билетам №№ телефон от дата, телефон от дата, телефон от дата, сдала в наименование организации ювелирные изделия, а деньги потратила на личные нужды, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась. Суд, выслушав показания подсудимой, показания потерпевшей, показания свидетелей, проверив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что вину подсудимой доказанной. Подсудимая фио вину признала и пояснила, что не помнит число, убирала, работала домработницей, взяла вещи, хотела их сдать, сдала в ломбард, потом хотела забрать, положить на место, пока хозяйка приедет из отпуска. Однажды, она пришла на работу, не могла открыть дверь, дверь была закрыта, обошла дом, увидела открытое окно, позвала соседку, соседка вызвала полицию, приехала полиция, сказали, что войти не могут, примерно через 4-5 часов приехала хозяйка, оказалось, что вынесли сейф, хозяйка написала заявление о пропаже вещей, она ей рассказала, что взяла две шубы, кольца, браслет и сережки. Кроме того, она пояснила, что ей срочно нужны были деньги, поэтому сдала в ломбард, взяла сережки, браслет, два кольца, когда отнесла в ломбард она не помнит, не знала сколько стоили украшения. Она давала на следствии показания, подтверждает их. На предварительном следствии допрошенная в качестве подозреваемой фио пояснила, что она работала по договору домработницей у фио, в ее обязанности входила уборка жилого помещения, глажка, работа по дому, имела доступ к дому, также у нее находился ключ от входной двери. дата она убиралась в доме, она знала, что в комоде в жилой комнате на третьем этаже у фио хранились кольцо золотое, с белыми камнями, пара серег золотых с камнями белого цвета, браслет золотой, кольцо золотое с белыми камнями. Она

воспользовалась тем, что в доме никого нет, дата примерно в 14 часов 30 минут украла все указанные ювелирные изделия. дата, точное время не помнит, она сдала указанные вещи в ломбард, за указанные ювелирные изделия получила сумма, деньги потратила на личные нужды. \л.д. 20-22\ Потерпевшая фио в судебном заседании пояснила, что после нового года в конце январе в начале дата она обнаружила пропажу ювелирных изделий, подумала, что оставила на даче, не стала предъявлять претензии, съездила на дачу, там ничего не нашла, проверила то, что у нее осталось из ювелирных изделий. Где-то дата она стала собираться на работу, хотела одеть кольцо и серьги, обнаружила что нет пару серег, нет кольца, стала подозревать фио, сказала, что после возвращения из каникул, проведет полиграф, фио сказала, что поищет может где-то лежат. дата ей позвонила фио сказала, что пришла на работу, вскрыто окно в кабинете нет сейфа. Она стала предполагать, что фио причастна к краже сейфа и ювелирных изделий, следствие не подтвердило кражу сейфа и ее причастность. Было выявлено, что у нее отсутствуют две шубы, ей вернули шубы и часть ювелирных изделий. Кроме того, она пояснила, что фио у нее работала домработницей с дата. Из ювелирных изделии ей не все вернули, не вернули одну пару серег и одно кольцо. Она стремилась помочь фио с проблемами, которые возникали в ее семье, помогла ей денежными средствами. В ходе судебного разбирательства потерпевшая фио дополнила свои показания и пояснила, что оценивает золотое кольцо с белыми камнями в сумма, пару серег золотых с камнями белого цвета оценивает в сумма, браслет золотой оценивает в сумма, кольцо золотое с белыми камнями оценивает в сумма, похищением ювелирных изделии ей был причинен ущерб в размере сумма. На предварительном следствии потерпевшая фио пояснила, что у нее работала домработница фио с дата, у фио имелись ключи от входной двери, имела свободный доступ в дом, в ее обязанности входила работа по дому, помощь в хозяйственных делах. дата она обнаружила пропажу ювелирных изделий, кольцо золотое с белыми камнями, пара серег золотых с камнями белого цвета, браслета золотого, кольцо золотое с белыми камнями, указанные предметы хранились в комоде в жилой комнате на третьем этаже. По приезду из дачи она написала заявление по данному факту в ОМВД России по адрес, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило ювелирные украшения. Сотрудникам полиции она пояснила, что подозревает в краже фио, в последующем ей стало известно, что данные ювелирные изделия похитила фио и сдала в ломбард. \л.д. 30-32\ Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что в отдел Южное Бутово поступило заявление от гражданки фио, что по месту ее жительства совершено преступление. Он выезжал на место происшествия на адрес, стал устанавливать свидетелей, просмотрел камеры видеонаблюдения. В ходе общения с подсудимой, подсудимая пояснила, что работала в доме производила уборку в комнатах, на протяжении времени похищала имущество собственника, сдавала в ломбард. Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что она работает директором по безопасности в ломбарде наименование организации с дата. К ним приходили сотрудники полиции, произвели изъятия ювелирных изделии, которые поступили в ломбард №110 на адрес, сдала их гражданка фио. Показания, данные на предварительном следствии подтверждает. На предварительном следствии свидетель фио пояснила, что она работает в должности директора по безопасности наименование организации с дата, в ее обязанности входило обеспечение безопасности ломбардной сети. Согласно залоговым билетам №7312728 от дата, №7327394 от дата, №7327410 от дата фио сдала золотые украшения в наименование организации, расположенный по адресу адрес, это браслет, кольцо и серьги, данные украшения были изъяты сотрудниками полиции. \л.д. 50-53\ Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимой подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в действиях фио усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. \л.д. 4\ -заявлением гражданки фио о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего кражу ювелирных изделий. \ л.д. 5\ -копией залоговых билетов № 7312728 от дата, № 7327394 от дата, № 7327410 от дата. \л.д. 9-11\

-рапортом сотрудника полиции о задержании фио по подозрению в совершении преступления. \ л.д.8\

-протоколом выемки из которого следует, что из ломбарда наименование организации были изъяты ювелирные изделия. \л.д. 42-46\

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены ювелирные изделия: золотое кольцо, браслет, серьги. \л.д. 68-74\

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Другие документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Суд считает необходимым дать оценку показаниям подсудимой фио на предварительном следствии и в судебном заседании, которым суд доверяет в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, нашли подтверждение иными доказательствами по делу. Суд считает необходимым дать оценку показаниям потерпевшей фио данным на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, в которых имелись противоречия, которые были устранены в судебном заседании, что нашло объективное подтверждение совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетеля фио данным на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, которые дополняют друг друга, свидетель фио подтвердила свои показания данные на стадии предварительного следствия, которые нашли объективное подтверждение совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниям свидетеля фио данным в судебном заседании суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, нашли объективное подтверждение иными доказательствами, приведенными по делу.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимой доказанной. Об умысле направленном на кражу ювелирных изделий свидетельствует совокупность объективных признаков, это то, что подсудимая фио преследуя корыстную цель, противоправно завладела ювелирными изделиями, принадлежащими фио, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, сдала ювелирные изделия в ломбард, полученные деньги потратила на личные нужды. Суд считает, что с учетом дополнительного допроса потерпевшей фио, исследования письменных материалов дела, стоимость похищенного имущества вмененного в вину фио должна быть изменена, поскольку потерпевшая фио оценила ювелирные изделия в следующей стоимости кольцо золотое с белыми камнями сумма, пару серег золотых с камнями белого цвета сумма, браслет золотой сумма, кольцо золотое с белыми камнями сумма, общая стоимость похищенного имущества составила сумма. Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой фио по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Квалифицирующий признак в крупном размере выразился в том, что фио похитила ювелирные изделия, принадлежащие потерпевшей фио на общую сумму сумма, что согласно примечании к статье 158 УК РФ, превышает сумма прописью, является крупным размером. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимая ранее не судима, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении мужа инвалида 2-ой группы, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья подсудимой, просьбу потерпевшей строго не наказывать, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимой, не имеется основании для применения к подсудимой фио ст. 73 УК РФ. Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио оставить прежнюю в виде заключение под стражей.

Срок отбывания наказания фио с зачетом предварительного содержания под стражей исчислять с момента фактического задержания с дата.

Вещественные доказательства - золотое кольцо, браслет и серьги оставить по принадлежности фио

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок, но со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья

Чечко Л.Н.