Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0346/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва ДДММГГ года

Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ухналевой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы Шапошникова А.Г., подсудимой Даниловой С.М., защитника – адвоката Ромко Д.Д., представившего удостоверение и ордер, выданный АК № *** МГКА, при секретаре Шевченко Ю.Л., а также с участием потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Даниловой С.М., ДДММГГ года рождения, уроженки г.***, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, имеющей малолетнего ребенка *** года рождения, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей в Москве по адресу: ул.***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилова С.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так она ДДММГГ года примерно в 04 часа 08 минут, находясь в помещении кафе «***», расположенного по адресу: г.Москва, ул.***, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к столику, а затем, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, рукой проникла в сумку, стоящую на диване, откуда тайно похитила принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «Айфон 6 16 Гб» стоимостью 50 000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, с моноподом для селфи стоимостью 1 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 51 500 рублей.

На стадии предварительного расследования Даниловой С.М. заявлено ходатайство, поддержанное ею в судебном заседании, о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, и ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО не возражали против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Даниловой С.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее деяние органом предварительного расследования квалифицировано правильно, вина подсудимой установлена и доказана, и действия Даниловой С.М. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

На стадии судебного разбирательства потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск на сумму 51 500 рублей, то есть в размере причиненного ей преступлением материального ущерба.

Подсудимая Данилова С.М. предъявленные к ней исковые требования признала в полном объеме.

С учетом доказанности вины подсудимой и соответственно – основания иска, принимая во внимание наличие в деле достаточных доказательств, подтверждающих размер исковых требований, суд полагает необходимым иск потерпевшей удовлетворить и взыскать с Даниловой С.М. в пользу ФИО 51 500 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела, данные о личности Даниловой С.М., а потому назначает ей наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иного, более мягкого, вида наказания.

Одновременно, как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание, что Данилова С.М. вину признала и в содеянном раскаялась, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет малолетнего ребенка, ранее ни в чем предосудительном замечена не была. Также суд учитывает возраст подсудимой, наличие у нее и членов ее семьи ряда заболеваний.

В этой связи суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и назначает Даниловой С.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая при этом нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Даниловой С.М. преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Данилову С.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Данилову С.М. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденной, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу загладить вред, причиненный преступлением, путем полного погашения требований по гражданскому иску ФИО.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: сумку марки «Живанши», переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО (л.д.29-31) – оставить в ее распоряжении; компакт-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе «***» (л.д. 48-49) – хранить при деле.

Взыскать с Даниловой С.М. в пользу ФИО 51 500 (пятьдесят одну тысячу пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья: