Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0343/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 3 августа 2016г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Пронкиной А.С., подсудимого Александрова Е.А., защитника Алиева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Александрова Е.А., «данные изъяты -дата» года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в «данные изъяты», зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он «данные изъяты -дата» примерно в 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по адресу: «данные изъяты», реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись сломанной перегородкой на балконе, проник на балкон соседней квартиры «данные изъяты» по указанному адресу, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно от окружающих, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил с письменного стола, расположенного у окна в комнате, цепочку из золота 585 пробы, стоимостью «данные изъяты», принадлежащую «данные изъяты, ФИО потерпевшей» после чего с места совершения преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Александров Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства. ФИО Потерпевшая в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Александрова Е.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Александров Е.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Александров Е.А. не судим, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, а также мать, находящуюся на пенсии, страдает заболеванием, проходит курс реабилитации и социальной адаптации после прохождения лечения от наркомании, возместил ущерб потерпевшей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Александрова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Александрову Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Александрова Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: