Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0334/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 мая 2016 года

УСТАНОВИЛ:

Биц Р.Р. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Биц Р.Р., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения, в период времени с 10-00 час по 19-10 час дата прибыл по адресу: адрес, где во исполнение своего преступного умысла и реализовывая его, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, используя в качестве орудия преступления заранее приготовленный неустановленный предмет, по оконной решетке, расположенной на первом этаже указанного дома, поднялся к балкону второго этажа, при помощи неустановленного предмета, отжал раму приоткрытого балконного окна, после чего проник на вышеуказанный балкон квартиры № 26, расположенной на втором этаже дома 11, корпус 2 по адрес в г. Москве, где имеющимся при нем предметом, отжал балконную дверь, после чего через балконную дверь, незаконно проник в квартиру № 26, расположенную на 2-ом этаже д. 11, корп. 2 по адрес в г. Москве, в которой проживает фио, где начал ходить по комнатам и, нарушая обстановку в квартире, стал искать ценное имущество, тем самым пытаясь тайно похитить принадлежащее фио имущество на общую сумму сумма, а именно: ноутбук фирмы «Сони» стоимостью сумма; телевизор фирмы «Самсунг» стоимостью сумма; телевизор фирмы «Самсунг» стоимостью сумма; телевизор фирмы «Сони» стоимостью сумма; домашний кинотеатр фирмы «Сони» стоимостью сумма; камеру наименование организации стоимостью сумма; шубу норковую стоимостью сумма; ювелирные украшения на общую сумму сумма; велосипед фирмы «Каратек» стоимостью сумма, намереваясь причинить своими действиями фио материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере, но услышав посторонние звуки за входной дверью квартиры, в которой он находился, опасаясь обнаружения его преступных действий и задержания на месте преступления, с места совершения преступления скрылся, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый Биц Р.Р. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку Биц Р.Р. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником.

Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Биц Р.Р. подлежат квалификации по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п.п. «а, в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Биц Р.Р. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, родители подсудимого возместили потерпевшей материальный ущерб в размере сумма, суд также учитывает явку с повинной подсудимого, и признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по характеристике личности подсудимого – Биц Р.Н. показал суду, что является отцом подсудимого, характеризовал последнего с положительной стороны, как порядочного и честного человека, который заботится о родителях и младшей сестре, всегда работал и помогал своей семье, просит не строго его наказывать. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Биц Р.Р. наказания в виде лишения свободы, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. Принимая во внимание материальное и семейное положение Биц Р.Р., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении фио оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 30 мая 2016 года. Зачесть в срок наказания время содержания Биц Р.Р. под стражей с дата по дата.

Вещественные доказательства – шесть отрезков липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья З. В. Никиточкина