Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0291/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

27 июня 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Толстого А.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Кузнецова В.В., - подсудимого – фио, - защитника (адвоката) – адвоката Адвокатской конторы № 2 наименование организации фио, предоставившего удостоверение № 14654 и ордер 431 от 27 июня 2016 года, - при секретарях – Желобцове Н.Н., Кочине М.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: - фио, паспортные данные АР адрес, адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого дата приговором Анапского городского суда адрес за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 161 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде одного года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 06 месяцев, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах. дата в 22 часа 26 минут фио, находясь возле пешеходного перехода, расположенного возле первого подъезда Киевского вокзала г. Москвы по адресу: адрес, умышленно, из корыстных побуждений с целью обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, воспользовавшись тем, что фио уснул и в силу этого не мог контролировать сохранность своего имущества, тайно похитил сумку мужскую с маркировкой «Ноблисс», принадлежащую фио, стоимостью сумма, в которой находились денежные средства в размере сумма, часы наручные мужские с маркировкой «Улисс Нордин», стоимостью сумма, наушники вставные красного цвета стоимостью сумма. После чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями фио причинил потерпевшему фио имущественный ущерб на общую сумму сумма, что является для потерпевшего значительным. В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый фио вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, потерпевший фио в своем письменном заявлении, согласились на удовлетворение ходатайства подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и самостоятельно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание фио, являются – раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья. Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности фио, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения фио, назначенного подсудимому приговором Анапского городского суда адрес от дата, суд, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, считает возможным в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное фио приговором Анапского городского суда адрес. Окончательное наказание фио суд назначает в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения фио, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что вид исправительного учреждения ему следует определить - исправительную колонию общего режима. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное фио приговором Анапского городского суда адрес от дата. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Анапского городского суда адрес от дата, окончательно назначив наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять фио со дня провозглашения приговора - с 27 июня 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания фио время его фактического задержания, задержания в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также содержания под стражей – с 18 апреля 2016 года до 27 июня 2016 года.

Меру пресечения фио оставить без изменения – содержание под стражей. Вещественные доказательства по делу: - мужская сумка с маркировкой «Ноблисс», денежные средства в размере сумма, часы наручные мужские с маркировкой «Улисс Нордин», наушники вставные красного цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, полагать возвращенными по принадлежности; - ДВД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

А.В. Толстой