Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0284/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

22 июня 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Толстого А.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И., - подсудимой – фио, - защитника (адвоката) – адвоката Адвокатской конторы № 2 наименование организации фио, предоставившего удостоверение № 14654 и ордер 428 от 22 июня 2016 года, - потерпевшего фио, - при секретаре – Кочине Р.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: - фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, без образования, не замужней, имеющей на ......, паспортные данные, не работающей, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах. фио, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений дата примерно в 17 часов 45 минут, находясь по адресу: адрес, воспользовавшись невнимательностью фио, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, во исполнение задуманного тайно похитила из наружного верхнего кармана куртки, надетой на фио мобильный телефон марки «НТС» в корпусе черного цвета с синей полосой, имеющий имей номер 3537600523665998 с сим-картой сотового оператора МТС абонентский номер телефон, принадлежащий фио, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, после чего фио попыталась скрыться с места преступления, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, т.к. была задержана сотрудниками полиции. В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимая фио вновь поддержала заявленное ей в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимой фио об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимая подтвердила, что она вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимой добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующая в деле, потерпевший фио согласились на удовлетворение ходатайства подсудимой фио об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимой было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимая фио обвиняется в совершении покушения на преступление средней тяжести, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено ей добровольно и самостоятельно, после консультации с защитником; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимой фио по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, т.к. она совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание фио, являются – раскаяние в содеянном, наличие у нее на ......, ...паспортные данные, формально- положительную характеристику по месту ее жительства. Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности фио, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой фио наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 66 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При определении вида исправительного учреждения фио, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что вид исправительного учреждения ей следует определить – колонию-поселение. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять фио со дня провозглашения приговора - с 22 июня 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания фио время ее фактического задержания, задержания в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также содержания под стражей – с 05 мая 2016 года до 22 июня 2016 года.

Меру пресечения фио оставить без изменения – содержание под стражей. Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон «НТС» в корпусе черного цвета с синей полосой, имеющий имей номер 3537600523665998 с сим-картой сотового оператора МТС абонентский номер телефон, выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, полагать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий

А.В. Толстой