Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0279/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва ДДММГГ года

Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ухналевой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы Шапошникова А.Г., подсудимых Воробьева М.В., Давыдова И.С., защитников – адвокатов Лобова А.А., Мурадяна А.А., представивших удостоверения и ордера, выданные АК № *** МГКА, при секретаре Шевченко Ю.Л., а также с участием потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воробьева М.В., ДДММГГ года рождения, уроженца г.***, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, студента ***, зарегистрированного и проживающего в *** по адресу: ул.***, не судимого,

и Давыдова И.С., ДДММГГ года рождения, уроженца пос.***, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в *** по адресу: ***, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п.«а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев М.В. и Давыдов И.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Так они ДДММГГ года в 17-00 часов, находясь по адресу: г.Москва, ***, вступили в преступный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом преступные роли, после чего во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ДДММГГ года примерно в 02 часа 05 минут прибыли по адресу: г.Москва, ул.***, где подошли к принадлежащему ФИО мотоциклу «Хонда ВФР 400Р» с государственным регистрационным знаком ***, 1990 года выпуска, шасси № *** стоимостью 140 000 рублей, припаркованному по вышеуказанному адресу, после чего Давыдов И.С. согласно отведенной ему роли, находясь с левой стороны от мотоцикла, перекусил с помощью неустановленного предмета противоугонную цепь, в то время, как Воробьев М.В. находился рядом с мотоциклом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы его и Давыдова И.С. действия не стали очевидными для окружающих. Затем Давыдов И.С. совместно с Воробьевым М.В. тайно похитили вышеуказанный мотоцикл и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 140 000 рублей.

На стадии предварительного расследования Воробьевым М.В. и Давыдовым И.С. заявлены ходатайства, поддержанные ими в судебном заседании, о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признают полностью, в содеянном раскаиваются, осознают характер и последствия указанных ходатайств, которые заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, и им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший ФИО не возражали против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Воробьеву М.В. и Давыдову И.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их деяние органом предварительного расследования квалифицировано правильно, вина подсудимых установлена и доказана, и действия Воробьева М.В. и Давыдова И.С. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.п.«а,в» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела, роль каждого из подсудимых в содеянном, данные об их личности, а потому назначает Воробьеву М.В. и Давыдову И.С. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иного, более мягкого, вида наказания.

Одновременно, как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание, что Воробьев М.В. и Давыдов И.С. вину признали и в содеянном раскаялись, к уголовной ответственности привлекаются впервые, ранее ни в чем предосудительном замечены не были, явились с повинной, заявляют о готовности в добровольном порядке загладить вред, причиненный преступлением, в судебном заседании принесли свои извинения потерпевшему, которому возвращено похищенное, в связи с чем претензий к Воробьеву М.В. и Давыдову И.С. он не имеет. Наряду с этим суд учитывает также молодой возраст и состояние здоровья подсудимых, и обращая внимание на всю совокупность перечисленных выше обстоятельств, считая возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая при этом нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Воробьевым М.В. и Давыдовым И.С. преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Воробьева М.В. и Давыдова И.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п.«а,в» УК РФ, и назначить наказание каждому в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком каждому в течение 2 (двух) лет.

Обязать Воробьева М.В. и Давыдова И.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «Хонда ВФР 400Р», ключ зажигания и документы к нему, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО (т.1 л.д.181-189) – оставить в его распоряжении; компакт- диск с записью с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.156-157) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья: