Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0269/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва ДДММГГ года

Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ухналевой С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы Горик С.В., подсудимого Данелия Д.Г., защитника – адвоката Мурадяна А.А., представившего удостоверение и ордер, выданный АК № *** МГКА, при секретаре Шевченко Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данелия Д.Г., ДДММГГ года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДДММГГ и ДДММГГ годов рождения, работающего управляющим у ИП ***, зарегистрированного в г.Москве по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данелия Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем. Так он ДДММГГ года примерно в 18 часов 05 минут, находясь в вагоне электропоезда, следовавшего от станции «Молодежная» до станции «Крылатское» Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г.Москва, Осенний бульвар, дом 7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого ФИО, находящегося в указанном вагоне электропоезда, приблизился к последнему вплотную, и полагая, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла проник своей рукой в сумку, находящуюся при ФИО, откуда похитил сумку-клатч стоимостью 5 000 рублей, в которой находились денежные средства в размере 30 000 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

На стадии предварительного расследования Данелия Д.Г. заявлено ходатайство, поддержанное им в судебном заседании, о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший ФИО согласно поступившему от него сообщению не возражали против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Данелия Д.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его деяние органом предварительного расследования квалифицировано правильно, вина подсудимого установлена и доказана, и действия Данелия Д.Г. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.«г» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела, данные о личности Данелия Д.Г., а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иного, более мягкого, вида наказания.

Одновременно, как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание, что Данелия Д.Г. вину признал и в содеянном раскаялся, имеет малолетних детей и родителей-пенсионеров, работает, добровольно возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, принес ему свои извинения, а потому суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает Данелия Д.Г. наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая при этом нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Данелия Д.Г. преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Данелия Д. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Данелия Д.Г. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу – сумку-клатч, выданную на ответственное хранение ФИО (л.д.81-83) – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья: