Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0250/2016 | Судебная практика

Дело 1-250/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Москва 14 апреля 2016 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе: Председательствующего судьи Шараповой Е.В. При секретаре Темботовой М.А. С участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Черемушкинской районной прокуратуры г. Москвы Баранова Н.В., при участии потерпевшего фио Подсудимого Матвеева А.В., Защитника – адвоката Беляловой Т.С., предоставившей ордер 457 от дата, рассмотрев открытом судебном заседании дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием,

женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес ,

не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

фио, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: В период времени с 14 часов 48 минут по 15 часов 30 минут дата, находясь в неустановленном следствии месте, Матвеев А.В. имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, при помощи сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером телефон, зарегистрированной на его имя, осуществил перевод с банковского счета №номер.телефон, денежных средств в сумме сумма принадлежащих фио на банковский счет № НОМЕРтелефон, зарегистрированный на имя фио, и находящегося у Матвеева А.В. в пользовании, после чего во исполнение своего преступного умысла, при помощи банкомата установленного в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, при помощи дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» № номер, зарегистрированной на имя фио и известного Матвееву А.В. пин-кода, обналичил денежные средства в сумме сумма, принадлежащие фио, тем самым похитив их, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый Матвеев А.В. согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно- процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и свое право на обжалование приговора.

Государственный обвинитель и потерпевший фио согласны на особый порядок принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку Матвеев А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Матвеева А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п «в» УК РФ так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное Матвеевым А.В. относится к умышленным преступлениям средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: положительно характеризуется по месту жительства, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, имеет на иждивении отца пенсионера Отягчающих обстоятельств суд не установил, принимая во внимание сведения о личности Матвеева А.В., о том, что он имеет постоянное место жительства в г. Москве суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной

инспекцией , но в районе места жительства осужденного. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ по мнению суда не имеется. Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией , но в районе места жительства осужденного сроком на 1 (один) с удержанием 15 % заработка в доход государства. Меру принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R

диск с видеозаписями, банковская карта ПАО «»Сбербанк России» №номер, сим- карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 8—телефон, справку вклада фио на одном листе, отчет по счету карты фио на одном листе – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Шарапова Е.В.