Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0239/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

25 апреля 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., единолично, с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баранова Н.В., защитника адвоката Канащенковой Е.А., представившей удостоверение № 2595 и ордер № 498, подсудимой Поликарповой В.В., потерпевшего фио, при секретаре Зрумовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, детей не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: адрес, судимой дата Зюзинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два год, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ: Поликарпова В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так она, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, дата в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в гостях у фио, в квартире № 81 дома 11 по адрес в г. Москве, воспользовавшись тем обстоятельством, что фио заснул, и, за ее преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, прошла на кухню вышеуказанной квартиры, где со стола, тайно похитила планшет марки «САМСУНГ» (SAMSUNG) стоимостью сумма, который был в чехле из кожи стоимостью сумма, после чего, продолжая свои преступные действия, проследовала в коридор вышеуказанной квартиры, где из находящегося там шкафа, тайно похитила толстовку марки «Квик сильвер» (Quick silver), стоимостью сумма, в кармане которой находился «ЭмПэ 3» (МР 3) плеер марки «иривер» (iriver) стоимостью сумма с наушниками стоимостью сумма, а также денежные средства в размере сумма, а всего тайно похитила имущество и денежные средства принадлежащие фио на общую сумму сумма. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. Подсудимая Поликарпова В.В., полностью признав свою вину по предъявленному обвинению и согласившись со всеми представленными обвинением доказательствами, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что все обстоятельства совершения ею преступления в обвинении изложены правильно.

Суд, обсудив данное ходатайство, заслушав участников процесса, приходит к следующему: наказание за преступление, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ, в совершении которого обвиняется Поликарпова В.В., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая с материалами уголовного дела и предъявленным обвинением согласна полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявила добровольно, без какого-либо принуждения, согласовав его со своим адвокатом, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, в связи с чем суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимой Поликарповой В.В. в инкриминируемом ей деянии. Действия Поликарповой В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи и личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась в органы внутренних дел с повинной, часть похищенного имущества потерпевшему возвращена, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание, оснований отягчающих наказание судом не установлено, поэтому суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Однако Поликарпова В.В. ранее судима дата Зюзинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два год за совершение преступление в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору суда, и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного вышеуказанным приговором, в связи с чем, суд полагает, что Поликарпова В.В. на путь исправление не встала и нарушила основные условия испытательного срока, назначенного ей приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, поэтому суд полагает, что очередное условное осуждение не будет способствовать исправлению подсудимой, и на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенные Поликарповой В.В. приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, и назначить подсудимой наказание по правилам ст. 70 УК РФ, связанное с изоляцией от общества. Оснований для применения к подсудимой ст. 73 УК РФ, а так же исключительных обстоятельств позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, суд не находит оснований для назначения Поликарповой В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором Поликарповой В.В. следует отбывать наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая, что ранее подсудимая не отбывала наказание в местах лишения свободы, судима за совершение преступления средней тяжести, совершила преступление средней тяжести, на основании ст. 58 ч. 1 УК РФ полагает необходимым назначить Поликарповой В.В отбывание наказания в колонии-поселении. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории данного преступления, совершенного Поликарповой В.В. на менее тяжкую категорию. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает похищенное у потерпевшего фио имущество, переданное на ответственное хранение последнему, в соответствии с п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего фио На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ назначенное Поликарповой В.В. приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, условное осуждение - отменить. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Поликарповой В.В. наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, и окончательно по совокупности приговоров назначить Поликарповой В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Поликарповой В.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок отбывания наказания Поликарповой В.В. время следования к месту отбывания из расчета один день за один день.

Обязать фио явкой в уголовно-исполнительный территориальный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, для самостоятельного следования в колонию-поселение.

Меру пресечения Поликарповой В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде с надлежащим поведением. Вещественные доказательства: толстовку марки «Квик сильвер» (Quick silver), «ЭмПэ 3» (МР 3) плеер марки «иривер» (iriver) с наушниками,– оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего фио Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, через Черемушкинский районный суд г. Москвы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденная вправе так же поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.В.Журавлева