Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0225/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 апреля 2016г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Сидорова Е.П., подсудимого Красильникова А.М., защитника Дрейер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КрасильниковаА.М., «данные изъяты» года рождения, урожнца г. Москвы, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», фактически проживающего по адресу: «данные изъяты», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красильников А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, имея умысел на тайное хищение чужого, умышленно, из корыстных побуждений, примерно в 13 часов 22 минут «данные изъяты, дата» проследовал в подъезд дома «данные изъяты, адрес» где в межквартирном холле на 1 этаже, рядом с входной дверью в квартиру № 5, увидел двухколесный велосипед марки «данные изъяты» принадлежащий «данные изъяты ФИО потерпевшего» стоимостью «данные изъяты» рублей, который был пристегнут тросом к стене. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Красильников А.М. неустановленным способом разъединил трос, которым был пристегнут велосипед, после чего тайно похитил данный велосипед, а также тайно похитил трос, не представляющий материальной ценности для «данные изъяты, ФИО потерпевшего» после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым «данные изъяты, ФИО потерпевшего» значительный материальный ущерб в сумме «данные изъяты» рублей.

В судебном заседании подсудимый Красильников А.М. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, и государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства. Потерпевший в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Красильникова А.М. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Красильников А.М. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Красильников А.М. не судим, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, по месту жительства жалоб на него не поступало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказание обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст. 81 УПК РФ, полагая, что велосипед марки «данные изъяты», выданный на ответственное хранение потерпевшему, подлежит оставлению по принадлежности; договор от «данные изъяты», диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Красильникова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Красильникову А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Красильникова А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: велосипед марки «данные изъяты», выданный на ответственное хранение «данные изъяты, ФИО потерпевшего» оставить по принадлежности; договор «данные изъяты», диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: