Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0223/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

фио 13 июля 2016 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: Председательствующего Шараповой Е.В. При секретаре фио С участием гос.обвинителя помощника Черемушкинского прокурора фио Защитника фио предоставившей ордер 771 от дата

Рассмотрев в судебном заседании дело в отношении фио паспортные данные, гражданина РФ, не работающего, имеющего детей 2013 и паспортные данные, зарегистрированного по адресу адрес адрес, фактически проживающего по адресу адрес

Ранее судимого: 1) дата Черемушкинским районным судом адрес по ст. 161 ч. 2 п.адрес к дата лишения свободы освободился в дата по отбытии срока наказания, освобожден постанолвоением Соль-Илецкого районного суда адрес от дата 20101 года УДО на 5 мес 22 дня. 2) дата Черемушкинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п.»В» УК РФ ст. 70 УК РФ к дата 11 мес освобожден по отбытию срока наказания в дата 3) дата Черемушкинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п.»В» УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по амнистии

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.адрес

УСТАНОВИЛ:

фио совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно фиоВ, имея преступный умысел направленный на совершение открытого

хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни

и здоровья дата примерно в 17 часов 05 минут находясь у дома 110 корпус 2 по адрес в адрес увидел проходящую мимо указанного дома фиоС, которая в этот момент достала из кармана надетой на нем куртки принадлежащий ей мобильный телефон марки «Хуавей Хонор 3 С лайт блэк» стоимостью сумма. В этот момент он увидев в руках постовой О.С, мобильный телефон во исполнение своего

преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества подошел к последней и с целью облегчения совершения преступления и подавления возможного сопротивления со стороны фио нанес последней один удар правой рукой в грудь применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. От полученного удара

фиоС, почувствовала физическую боль и потеряв равновесии отступила назад а фио продолжая свои преступные действия направленные

на совершение открытого хищения чужого имущества вырвал из правой руки постовой О.С. принадлежащий ей мобильный телефон марки «Хуавей Хонор 3 С лайт блэк» с находящимися внутри сим картами «Билайн» и «МТС» не представляющими материальной ценности. После чего с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив последней материальный ущерб на сумму сумма. Подсудимый фио вину не признал и суду пояснил, что данного преступления не совершал, его на следствии оговорила фио По существу дела суду пояснил ,что фио он знает с дата. дата примерно в 13 часов они встретились все вместе с фио, Евгением,

Андреем и Алексеем. Они скинулись деньгами и приобрели алкоголь. После чего зашли в магазин и приобрели алкоголь ,который возле магазина и выпили. Примерно в 14 часов он позвонил своей маме, после чего у него разрядился телефон. Далее он с постовой Ольгой пошел до дома расположенного по адресу адрес чтобы забрать вещи постовой ольги ., которые находились у лавочки возле церкви. Он они не успели дойти до лавочки, так как он увидел ,что фио замерзла и спросил ее не хочет ли она погреться, на что та согласилась. Они зашли в подъезд дома 110 корпус 2 и на втором этаже сидели грелись. После того как у него разрядился телефон он попросил позвонить матери, на что постовая согласилась. Он- фио совершил два звонка и вернул телефон постовой . Далее из квартиры вышла бабушка и прогнала их с постовой на улицу. Он- фио с фио вышел на улицу и пошли обратно к магазину по

адресу Миклухо Маклая д. 28 Б. Примерно в 15 часов 30 минут они всей наименование организации чтобы продать мобильный телефон постовой Ольги, чтобы на полученные деньги купить алкоголя. Они втроем - он фио и Евгений продали за сумма телефон.

Никакого преступления он не совершал.

Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого нашла свое подтверждение

в ходе судебного следствия, так в письменных доказательствах, исследованных в ходе судебного заседания Как следует из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний фио (л.д. 23, 65) дата около 17 часов она находилась со своими друзьями

фио А и фио на площадке у дома 110 к. 2 по адрес. Она решила сходить к своему знакомому за рюкзаком. Проходя у подъезда дома 110

к.2 по адрес ей на телефон марки «Хуавей» поступил звонок. Она достала этот телефон из кармана куртки, хотела нажать кнопку вызова, однако в этот момент со спины к ней подбежал неизвестный мужчина, который обежал ее ,повернулся к ней лицом и ударив правой рукой грудь. От данного удара она попятилась назад, а данный мужчина выхватил из ее руки мобильный телефон «Хуавей» в котором были установлены две сим карты операторов МТС и Билайн. Она-Постовая стала кричать и звать на помощь. Поскольку фио находился рядом, то он подбежал первым и узнав направление куда скрылся нападавший ермилов попытался догнать нападавшего, но не смог этого сделать. На следующий день она увидела, что ее телефон был включен и они стали

звонить на данный номер с мобильного телефона фио. Ответивший мужчина предложил встретиться у ресторана «Кахури». На встречу она пришла, но никого у данного ресторана не оказалось Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет никаких оснований. Так как они стабильны, детальны и она их подтвердила при производстве очной ставки с фио (л.д. 41-43) Согласно оглашенных показаний фио (л.д. 60) дата он находился на улице в компании своих знакомых фио, фио и лутовинова Евгения. Они сидели на лавочке стоящей на детской площадке у дома 110 к.2 по адрес в адрес. примерно в 17 часов Ольга сказала ,что ей надо взять свой рюкзак у знакомого и она пошла вдоль дома . В этот момент он- фио услышал крик Ольги и побежал в ее сторону. Он подбежал у Ольге, та сказала, что у нее неизвестный мужчина похитил телефон и при этом показала в сторону убегающего мужчины. Он –фио посмотрел в сторону, куда показала Ольга и увидел мужчину со спины, который убегал по направлению к дому 114 . Он находился на расстоянии 60 метров и не разглядел его лица, так как видел того лишь со спины, описать приметы не сможет. Он- фио не побежал за мужчиной, так как того было уже не догнать, и к тому же он сам растерялся.

Свидетель фиоА- оперуполномоченный по адрес суду пояснил, что в ОВД в дата обратилась гражданка фио и сообщила ,что дата когда она находилась возле дома 110 корпус 2 по адрес адрес к ней подошел неизвестный мужчина, толкнул ее и выхватил мобильный телефон. адресС. описала приметы нападавшего. После получения описания

и объяснений фио были предоставлены фотографии лиц имеющиеся в базе данных. Среди представленных фотографий фио указала на одну и пояснила ,что узнала мужчину который похитил у нее мобильный телефон. На данной фотографии был изображен фио . дата примерно в 18

часов в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий возле кинотеатра «Витязь» по адрес был задержан фио который в дальнейшем был доставлен в дежурную часть ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Свидетель фио - следователь ОМВД по адрес суду пояснил, что находился на работе и дежурил дата в составе следственно-оперативно группы. В вечернее время дата поступил рапорт об установлении причастности фио к совершению преступления в отношении фио которое произошло дата. фио был задержан в порядке ст. 91 УПК Рф , после чего фио изъявил желание сообщить о совершенном им преступлении. После составления протокола явки с повинной фио подписал его. Далее фио в присутствии адвоката давал признательный показания , после чего между ним и потерпевшей фио была проведена очная ставка, в ходе которой фио и фио подтвердили данные ими показания . Никакого насилия в отношении фиоВ, оказано не было ни физического ни психологического.

Объективно вина фио нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия в письменных доказательствах : - согласно письменного заявлению фио О,С, она просит принять меры к неизвестному, который дата примерно в 17-18 часов по адресу адрес

открыто похитило у нее мобильный телефон «Хуавей» (л.д. 3) - как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д.4) была осмотрена территория расположенная у дома 110 по адрес - копией чека подтверждена стоимость телефона «Хуавей» (л.д.10) - копией детализации разговоров подтверждено, что последний разговор с номера телефона фио состоялся дата в 17 часов 22 мин 25 сек (л.д.11) - как следует из рапорта фиоС, сможет опознать нападавшего, а также получены объяснения с фио которому неизвестный позвонил с телефона постовой и предложил встретиться (л.д.15) - согласно рапорта (л.д.16) в ходе проверки по заявлению фио была установлена причастность фио - протоколом явки с повинной (л.д. 28) где фио В,В, указывает ,что дата примерно в 17 часов у дома 110 к.2 по адрес открыто похитил мобильный телефон «Хуавей» у женщины по имени Ольга. Телефон продал у метро Беляево - согласно рапорта (л.д.136) в ходе разговора фио пояснила, что проживает по адресу адрес которая расположена на втором этаже. Данная женщина пояснила ,что она является малоподвижной гражданином, что дата она не выходила из квартиры, а также не прогоняла никого из подъезда, так как очень редко выходит из квартиры, тем более не вступает в конфликты, так как опасается за свою жизнь и здоровье.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого. Позицию о непризнании вины суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения в основу приговора суд берет показания фио данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д.38) и обвиняемого (л.д.49) фио указывал, что дата он находился у дома 110 к.2 по адрес в адрес и примерно в 17 часов 05 минут он увидел женщину, которая шла у последнего подъезда указанного дома. Он увидел в руках мобильный телефон, в этот момент он -фио решил похитить данный мобильный телефон. Он подбежал к ней , выхватил из рук мобильный телефон. Какого-либо насилия он не применял. Далее он убежал в сторону дома 114 к.2 по адрес адрес, после чего он увидел, что похищенный телефон оказался марки «Хуавей» . данный мобильный телефон он впоследствии продал за сумма неизвестному мужчине, который находился в палатке «Шаурма» расположенной у станции метро «Беляево» в адрес. Довод фио о том, что он оговорил себя под психическим воздействием следователя и оперуполномоченного суд расценивает как способ исказить фактические обстоятельства дела, так как допросы производились в присутствии адвоката, они согласуются с показаниями потерпевшей фио Довод фио, что его потерпевшая фио оговаривает суд расценивает как

избранный способ защиты, данный с целью уйти от уголовной ответственности, так при производстве очной ставки с потерпевшей фио

подтверждал показания потерпевшей (л.д. 41-43) отрицая лишь применения насилия.

Обсуждая квалификацию содеянного суд приходит к выводу ,что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак грабежа « с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» так как фио нанес один удар потерпевшей фио Действия фио суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п.адрес так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением

насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По заключению судебно психиатрической экспертизы (л.д. 115 ) фио каким- либо хроническим психическим расстройством , слабоумием не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности и поведения

в связи с ранней патологией, синдромом зависимости от алкоголя. В период относящийся к инкриминируемому деянию фиоВ, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. За содеянной суд признает фио вменяемым.

При решении назначении наказания суд принимает во внимание степень тяжести содеянного данные о личности обвиняемого обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетних детей: 2013 и дата, наличие на иждивении матери и супруги инвалидов.

Суд не признает в действиях фио явки с повинной так как он ее написал будучи задержанным по подозрению в совершении данного преступления, поэтому письменное заявление фио суд расценивает как активное способствование в раскрытии преступления. Принимая во внимание семейное и материальное положение суд не назначает дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступления. В действиях фио суд на основании ст. 18 ч. 2 п.»Б» УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений. Принимая во внимание степень тяжести содеянного, сведения о личности фиоВ . суд считает, что в целях исправления осужденного и пресечения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание с изоляцией от общества с отбыванием наказания согласно ст. 58 ч. 1 п.»В» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы . Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ , ст. 73 УК РФ к фио по мнению суда, не имеется.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с фио процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда в доход государства.

Руководствуясь ст. телефон УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.адрес и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения - содержание под стражей оставить прежней - срок наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с дата по дата.

Взыскать с фио в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда

в сумме сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Шарапова Е.В.