Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0209/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года

Москва

Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Духновской З.А., при секретаре Горшковой А.А., с участием государственного обвинителя *************., подсудимого ***************а В.Л., и его защитника – ***********, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

***************а ***********, **************** года рождения, гражданина РФ, уроженца С.Манилы, Пенжинского района, Камчатской области, без определенного места жительства, образование среднее, холостого, работающего ООО «Теплоинвест», водителем, судимого: 28 мая 2005 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ст.ст.158 ч. 3 УК РФ (четырем преступлениям), 213 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ, окончательно, с учетом приговора Центрального районного суда г.Новосибирска от 03 декабря 2004 года, к 5 годам 6 месяцев лишения свободы, освобожден 02 ноября 2009 года по отбытию; 11 ноября 2010 года Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ст. 162 ч. 1 УК РФ, с учетом изменений, к 3-м годам 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15 апреля 2013 года наказание заменено на исправительные работы с удержанием 20% в доход государства из заработной платы. Постановлением Ленинского районного суда Новосибирска от 26 июня 2013 года наказание с виде исправительных работ заменено на лишение свободы, освобожден 23 августа 2013 года по отбытии; 19 сентября 2013 года Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ст.ст.30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии 21 февраля 2014 года,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*************** В.Л. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Так он, *************** В.Л., примерно в 1 час 10 минут 22 мая 2015 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение данного умысла, находясь в ПКиО Сокольники по адресу: г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 1, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить мобильный телефон марки «Айфон 5S 16 Gb white», стоимостью 30 000 рублей принадлежащий ***************ой М.Б., чем мог причинить последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как примерно в 1 час 20 минут того же дня, *************** В.Л. был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по району Сокольники г. Москвы при попытке скрыться с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый *************** В.Л. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником и в его присутствии, в связи с чем, суд, выяснив мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что вина ***************а В.Л. в совершении инкриминируемого преступления установлена в полном объеме и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п.«в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, и данные о личности подсудимого, отмечая следующее.

*************** В.Л. вину признал, раскаялся, страдает заболеваниями, положительно характеризуется, явился с повинной, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ***************у В.Л.

Обстоятельством, отягчающим наказание ***************у В.Л., суд признает рецидив преступлений.

Переходя к вопросу об определении вида и размера меры наказания, суд, с учетом личности, конкретных обстоятельств по делу, полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.ст.15 ч. 6,64,73 УК РФ, не усматривает.

Учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

**************************** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3,158 ч. 2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 21 марта 2016 года.

Засчитать в срок отбытия наказания срок содержания ***************а В.Л. под стражей с 22 мая 2015 года до 21 марта 2016 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденному ***************у В.Л. заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, мобильный телефон «Айфон 5S 16 Gb white», оставить по принадлежности потерпевшей ***************ой М.Б..

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Духновская З.А.