Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0208/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 апреля 2016г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В., подсудимого Сафронова Г.В., защитника Дрейер Ю.В., представившей удостоверение «данные изъяты»

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сафронова Г.В., «данные изъяты» года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего места работы, не имеющего постоянного места жительства, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 49 минут 24 января 2016г., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его осуществления, зашел в подъезд «данные изъяты» где, увидев установленный в межквартирном холле десятого этажа принадлежащий «данные изъяты, потерпевший» велосипед фирмы «данные изъяты» стоимостью «данные изъяты», тайно взял его, после чего, осознавая отсутствие у него законных прав владения и пользования данным имуществом, с места преступления скрылся. В результате своих преступных действий Сафронов Г.В. причинил «данные изъяты, потерпевший» значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Сафронов Г.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Дрейер Ю.В., государственный обвинитель Носкова Ю.В. не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший Карпов А.Э. не явился в судебное заседание, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Сафронова Г.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Сафронов Г.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Сафронов Г.В. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, страдает тяжелыми заболеваниями.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, в том числе данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не находя оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Отбывание наказания Сафронову Г.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима, исходя из положений ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагая, что диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения подлежит хранению в материалах уголовного дела; велосипед фирмы «данные изъяты» выданный на ответственное хранение потерпевшему, подлежит оставлению у него по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сафронова Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сафронова Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Сафронову Г.В. исчислять с момента провозглашения приговора с 12 апреля 2016г., с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 1 февраля 2016г. по 11 апреля 2016г.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела; велосипед фирмы «данные изъяты» выданный на ответственное хранение «данные изъяты, потерпевший» оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: