Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0206/2016 | Судебная практика

дело № 1-206/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва «08»

июня 2016 года

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Кудинове Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Московско- Смоленского транспортного прокурора Юзеева Р.Э.,

подсудимого Киндрата К.Г.,

защитника-адвоката Гончарова К.А., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Киндрата К.Г., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киндрат К.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Киндрат К.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 10 апреля 2016 года, примерно в 05 час. 00 мин., находясь в зале ожидания Белорусского вокзала, расположенного по адресу: города Москвы, пл. Тверская Застава, д. 7, выбрав в качестве предмета преступного посягательства находящийся на зарядке мобильный телефон марки «АРК Бенефит М5 Плюс Дуа», стоимостью 4 150 руб., принадлежащий потерпевшему ***, он (Киндрат К.Г.), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил данный мобильный телефон с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему *** значительный материальный ущерб на общую сумму 4 150 руб.

После консультации с защитником, подсудимым Киндратом К.Г. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевший, согласно имеющегося в деле заявления, и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Киндрата К.Г. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Киндрата К.Г., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, и то, что подсудимый не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Киндрата К.Г., в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Киндрату К.Г. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер совершенного Киндратом К.Г. преступления и обстоятельства совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Киндрата К.Г. возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

С учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Киндрату К.Г., не имеющего места постоянного проживания на территории Российской Федерации, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Киндрата К.Г., осужденного за умышленное преступление средней тяжести, на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанное по делу вещественным доказательством похищенное имущество (л.д. 39), надлежит возвратить потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Киндрата К.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Киндрату К.Г. исчислять с 08 июня 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Киндрата К.Г. под стражей с 10 апреля 2016 года до 08 июня 2016 года.

Меру пресечения подсудимому Киндрату К.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: похищенное имущество (л.д. 39) - возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: