Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0202/2016 | Судебная практика

дело № 1-202/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва «3» июня

2016 года

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Кудинове Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Сергуняевой Л.А.,

подсудимого Морозова Э.Х.,

защитника-адвоката Гончарова К.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Морозова Э.Х., ***, судимого:

- 1 октября 2007 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий-Эл по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 3 июня 2009г. на неотбытый срок наказания 2 года 11 месяцев 23 дня;

- 19 июля 2010 года Тверским районным судом города Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, путем присоединения не отбытой части наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий-Эл от 1 октября 2007г., к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 2 апреля 2013г. на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 марта 2013г., которым заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%, ежемесячно;

- 2 октября 2013 года Тверским районным судом города Москвы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с учетом положений ст. 70, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, путем присоединения не отбытой части наказания по приговору Тверского районного суда города Москвы от 19 июля 2010 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 14 августа 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Э.Х. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Морозов Э.Х., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, 7 апреля 2016 года, примерно в 12 час. 45 мин., прибыл в бизнес-центр, расположенный по адресу: ***, поднялся на 2 этаж, где, убедившись, что за его (Морозова Э.Х.) действиями никто не наблюдает, путем повреждения входной двери заранее приготовленной для совершения преступления монтировкой, незаконно проник в помещение офиса ***, где, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество ***тайно похитил с рабочего стола принадлежащий последнему ноутбук марки «Аррle» модели «MacBook Air», стоимостью 35 тыс. рублей и ноутбук марки «Аррle» модели «MacBook Pro», стоимостью 25 тыс. рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Морозов Э.Х. убрал похищенное имущество в находящийся при нем пакет, вышел из помещения вышеуказанного офиса и с места преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, причинив своими действиями *** значительный материальный ущерб на общую сумму 60 тыс. рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником полиции.

После консультации с защитником, подсудимым Морозовым Э.Х. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевший, согласно имеющегося в деле заявления, и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Морозова Э.Х. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Морозова Э.Х., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого престарелого родителя, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая, что на момент совершения данного умышленного преступления подсудимый имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях Морозова Э.Х. рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом данного обстоятельства, отягчающего наказание (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ), суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Морозовым Э.Х. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер совершенного Морозовым Э.Х преступления и обстоятельства совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления имел неснятые и непогашенные судимости за совершение однородных преступлений, направленных против собственности, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Морозова Э.Х., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях Морозова Э.Х., ранее отбывавшего лишение свободы, имеется рецидив преступлений, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: похищенное имущество (л.д. 81-82), надлежит возвратить потерпевшему; полиэтиленовый пакет (л.д. 81-82, 83), запорную планку, пару перчаток (л.д. 99-100, 101), надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Морозова Э.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Морозову Э.Х. исчислять с 3 июня 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Морозова Э.Х. под стражей с 7 апреля 2016 года до 3 июня 2016 года.

Меру пресечения подсудимому Морозову Э.Х. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: похищенное имущество (л.д. 81-82) - возвратить потерпевшему; полиэтиленовый пакет (л.д. 81-82, 83), запорную планку, пару перчаток (л.д. 99-100, 101) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: