Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0166/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

29 апреля 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Толстого А.В., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Юзеева Р.Э., - подсудимого – фио, - защитника (адвоката) – адвоката Адвокатской конторы № 2 наименование организации фио, предоставившей удостоверение № 459 и ордер 280 от дата, - при секретаре – Желобцове Н.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: - фио, паспортные данные УССР, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого дата приговором Малоярославского районного суда адрес за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден дата по отбытии срока наказания, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах. 14 января 2016 года примерно в 21 час 30 минут фио, находясь на лестнице «Красного зала» Киевского вокзала г. Москвы по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что фио спит и не имеет возможности контролировать сохранность своих вещей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений с целью обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил принадлежащую фио спортивную сумку черного и зеленого цветов с маркировкой «Хейс», стоимостью сумма, в которой находились личные вещи и деньги, также принадлежащие фио, а именно: - фуфайка мужская из трикотажного полотна серого цвета с маркировкой «Джининг Гараж», стоимостью сумма; - брюки мужские бежевого цвета с маркировкой «золла», стоимостью сумма; - жилет мужской серого цвета с маркировкой «слэсинджер», стоимостью сумма; - шорты мужские синего цвета с маркировкой «Юнджи», стоимостью сумма; - брюки мужские синего цвета с маркировкой «Райфл», стоимостью сумма; - брюки бежевого цвета, стоимостью сумма; - куртка мужская черного цвета с маркировкой «Харрисон», стоимостью сумма; - портмоне коричневого цвета с маркировкой «Версаче», стоимостью сумма, в котором находились деньги в сумме сумма; - мобильный телефон марки «Флай», модели ФС 501, стоимостью сумма в чехле черного цвета с маркировкой «Энджелл кейс», стоимостью сумма, в котором находились карта памяти марки «Герффинс», стоимостью сумма и не представляющая для фио материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон». Стоимость похищенного имущества установлена на основании заключения эксперта № 429/20-1 от дата. После этого фио с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность им распорядиться. Своими действиями фио причинил фио имущественный ущерб на общую сумму сумма, который является для последнего значительным. В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый фио вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, и потерпевший фио, в своем письменном заявлении, согласились на удовлетворение ходатайства подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и самостоятельно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание фио, являются –раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого. Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности фио, принимая во внимание то обстоятельство, что он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что образует в его действиях с учетом требований ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что является в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. При определении вида исправительного учреждения фио, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что вид исправительного учреждения ему следует определить - исправительную колонию строгого режима. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражей до вступлении приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания фио исчислять с даты провозглашения приговора – с 29 апреля 2016 года, зачесть в срок отбывания наказания фио время его фактического задержания – 14 января 2016 года, период его задержания в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 15 января 2016 года по 28 апреля 2016 года. Вещественные доказательства по делу: - спортивная сумка черного и зеленого цветов с маркировкой «Хейс»; фуфайка мужская из трикотажного полотна серого цвета с маркировкой «Джининг Гараж»;

брюки мужские бежевого цвета с маркировкой «золла»; жилет мужской серого цвета с маркировкой «слэсинджер»; шорты мужские синего цвета с маркировкой «Юнджи»; брюки мужские синего цвета с маркировкой «Райфл»; брюки бежевого цвета; куртка мужская черного цвета с маркировкой «Харрисон»; портмоне коричневого цвета с маркировкой «Версаче»; денежные средства в сумме сумма; мобильный телефон марки «Флай», модели ФС 501 в чехле черного цвета с маркировкой «Энджелл кейс» с картой памяти марки «Герффинс» и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, по вступлении приговора в законную силу полагать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

А.В. Толстой