Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0166/2015 | Судебная практика

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

1-166/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 29 мая 2015 года

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Глухов А.В.,

при секретарях Фатеевой Ю.В., Комарица А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Гришиной Е.В.,

подсудимого Журавлева Д.А.,

защитника – адвоката Савватеева Е.Е., представившего удостоверение № 6503 и ордер № ***;

а также потерпевшей Н.,

рассмотрел уголовное дело в отношении

Журавлева Д.А., ***, судимого:

- 11.02.2013 года *** районным судом г.Москвы по ст.ст.158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, испытательный срок продлен на 05 месяцев, с учетом продления испытательный срок истек 11.01.2015 года, 12.01.2015 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией, в связи с окончанием испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, 10.12.2014 года, примерно в 18 час. 47 мин. зашел в торговый зал магазина «***», по адресу: г.Москва, ***, взял со стеллажа торгового зала магазина и открыто похитил 4 бутылки коньяка «Старый Кенинсберг» 4-х летний, объёмом 0,5 л., стоимостью 368 руб. 76 коп. за 1 бутылку, и 1 бутылку коньяка «Старый Кенинсберг» 4-х летний, объёмом 0,375 л., стоимостью 287 руб. 69 коп., а всего имущество ЗАО «***» на общую сумму 1.762 руб. 73 коп., после чего не обращая внимания на требования администратора торгового зала С. остановиться, осознавая, что его действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, не расплатившись за товар, вышел с ним из торгового зала магазина через неработающую кассу, а затем из помещения магазина, после чего с похищенным имуществом потерпевшего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему - ЗАО «***» материальный ущерб, в размере 1.762 руб. 73 коп.

Подсудимый Журавлев Д.А. свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что 10.12.2014 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «***» откуда решил похитить алкогольные напитки. Он взял в руки со стеллажей магазина и спрятал под одежду 4 бутылки коньяка «Старый Кенинсберг» 4-х летний, объёмом 0,5 л. и 1 бутылку коньяка «Старый Кенинсберг» 4-х летний, объёмом 0,375 л., после чего незаметно для работников магазина и охранников вышел из помещения магазина с похищенным имуществом и с места преступления скрылся, впоследствии похищенный коньяк он выпил с друзьями в том же день. Никто из охранников магазина его не одергивал и не окликал. Он раскаивается в содеянном.

Вместе с тем, суд находит вину Журавлева Д.А. в совершении описанного выше преступления полностью установленной и подтверждающейся следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей Н. о том, что она работает управляющей ЗАО «***» в магазине «***», по адресу: г.Москва, ул.Стартовая, ***. 10.12.2014 года, примерно в 19 часов администратор магазина С. сообщил ей, что из магазина совершена кража 10 бутылок алкогольной продукции двумя мужчинами. 11.12.2014 года в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что из магазина были похищены 10 бутылок коньяка: 4 бутылки коньяка «Старый Кенинсберг», 4-х летний, объемом 0,5 л., по цене за бутылку - 368 руб. 76 коп без учета НДС; 6 бутылок коньяка «Старый Кенинсберг», 4-х летний, объемом 0,375 л., по цене за бутылку - 287 руб. 69 коп. без учета НДС. Общая сумма похищенного товара составила 3.201 руб. 18 коп. От сотрудников полиции она узнала, что за совершение преступления задержан Журавлёв Д.А.;

- показаниями свидетеля С. о том, что он работает администратором торгового зала магазина «***», по адресу: г.Москва, ул.Стартовая, ***. 10.12.2014 года, примерно в 18 час. 40 мин. в магазин «***» зашел постоянный покупатель П., а также двое неизвестных ему молодых людей, один из которых оказался Журавлев Д.А. В торговом зале Журавлев Д.А. и второй парень вели себя шумно, так как находились в состоянии опьянении. Он стал внимательно следить за молодыми людьми. Журавлев Д.А. и второй парень подошли к открытым стеллажам, каждый взял со стеллажа по 4-5 бутылок алкоголя, после чего примерно в 18 час. 47 мин. они выбежали из магазина через нерабочую кассу. Он закричал Журавлеву Д.А. и второму молодому человеку, чтобы каждый из них остановился. Журавлев Д.А. и второй парень слышали его требования, но не отреагировали, а второй парень даже пытался замахнуться на него одной из похищенных бутылок, после чего Журавлев Д.А. и второй неизвестный парень выбежали из магазина и скрылись. Он вызвал сотрудников полиции, с которыми просмотрел видеозапись с торгового зала магазина. Сотрудник полиции в одном из лиц, совершивших хищение имущества из магазина узнал Журавлева Д.А., впоследствии он указал сотрудникам полиции на Журавлева Д.А. как на лицо совершившее преступление.(л.д.51-54);

- протоколом очной ставки между свидетелем С. и Журавлёвым Д.А., в ходе которой свидетель С. полностью подтвердил свои показания и полностью изобличил Журавлева Д.А. в совершении описанного выше преступления, а Журавлев Д.А. подтвердил, что совершил преступление единолично, не вступая с кем либо в предварительный преступный сговор на его совершение.(л.д.65-68);

- показаниями свидетеля П. о том, что 10.12.2014 года, примерно в 18 часов, он распивал спиртные напитки вместе с Журавлевым Д.А. и другими молодыми людьми, а когда закончилось спиртное они пошли в магазин. Он на входе в торговый зал магазина подошёл к администратору, а Журавлев Д.А. и еще какой-то мужчина прошли в торговый зал магазина. Примерно через 5 минут Журавлёв Д.А. и второй молодой человек вышли из торгового зала магазина через неработающую кассу, ударив ногой тележку, после чего каждый из них выбежал из магазина. Администратор магазина закричал чтобы Журавлев Д.А. и второй молодой человек остановились, но Журавлев Д.А. и второй молодой человек скрылись. Впоследствии он также вышел из магазина, присоединился к компании молодых людей, в которой также находились Журавлев Д.А. и неизвестный, в которой они продолжил распивать алкогольные напитки, в том числе коньяк.(л.д.31-33);

- протоколом очной ставки между свидетелем П. и Журавлёвым Д.А., в ходе которой свидетель П. полностью подтвердил свои показания и полностью изобличил Журавлева Д.А. в совершении описанного выше преступления.(л.д.81-84);

- показаниями свидетеля М. о том, что она работает кассиром ЗАО «***», по адресу: г.Москва, ул.Стартовая, ***. 10.12.2014 года, примерно в 18 час. 45 мин. она находилась на рабочем места за кассовым аппаратом магазина. Она услышала мужские крики, шум тележки. Администратор торгового зала С. в это время находился около одной из касс. На шум она подняла голову и увидела, что Журавлев Д.А. оттолкнул металлическую тележку, преграждающую выход через нерабочую кассу и, держа в руках несколько бутылок с коньяком, выбежал из магазина. Вслед за Журавлевым Д.А. из магазина аналогичным образом выбежал еще один неизвестный ей мужчина, который также держал в руках бутылки с коньяком. С. стал кричать каждому из молодых людей остановиться, но они не отреагировали и скрылись;

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

- показаниями свидетеля Г. о том, что он работает участковым уполномоченным ОМВД России по Лосиноостровскому району г.Москвы. 10.12.2014 года, примерно в 19 час. 00 мин. по сообщению о преступлении он прибыл в магазин «***», по адресу: г.Москва, ул.Стартовая, ***. Администратор магазина Сысоев А.С. пояснил, что 10.12.2014 года, примерно в 18 час. 40 мин. в магазин «***» зашли двое неизвестных, прошли в торговый зал магазина и каждый из них открыто похитил из магазина по несколько бутылок коньяка, после чего каждый из них с места преступления скрылся в неизвестном ему направлении. Они прошли в служебную комнату магазина, где просмотрели видеозапись из торгового зала на которой он в одном, из мужчин, совершивших хищение из магазина бутылок с коньяком опознал Журавлева Д.А., проживающего на обслуживаемой им территории. Впоследствии он задержал Журавлева Д.А. На видеозаписи сделанной в торговом зале магазина он видел как Журавлев Д.А. и еще один неизвестный ему мужчина взяли, каждый, по несколько бутылок коньяка, спрятали их под одежду, после чего направились к выходу из магазина. Действия Журавлева Д.А. и второго мужчины, каждого, были самостоятельными никто из них не помогал друг другу набирать бутылки, не помогал прятать их не передавал друг другу, каждый из них самостоятельно направлялся к выходу из магазина;

- заявлением представителя ЗАО «***» Н. о том, что 10.12.2014 года, в 18 час. 47 мин., по адресу: г.Москва, ул.Стартовая, ***, из торгового зала универсама «***», была совершено хищение, в результате которого из магазина были похищены 10 бутылок коньяка: 4 бутылки коньяка «Старый Кенинсберг» 4-х летний, объем 0,5 л., стоимостью 368 руб. 76 коп. каждая, 6 бутылок коньяка «Старый Кенинсберг» 4-х летний, объем 0,375 л., стоимостью 368 руб. 76 коп. каждая, в результате чего был причинен материальный ущерб.(л.д.4);

- рапортом сотрудника полиции Г. о задержании Журавлёва Д.А. по подозрению в совершении преступления.(л.д.15)

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Журавлева Д.А., в совершении описанного выше преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевшей и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Отдельные незначительные неточности в показаниях потерпевшей и свидетелей, выявленные в судебном заседании не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, поскольку не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, не влияют на доказанность вины Журавлева Д.А. в совершении описанного выше преступления и квалификацию содеянного, а объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия потерпевшей и свидетелями обстоятельств, о которых они дали показания.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Журавлева Д.А. о том, что он тайно похитил имущество ЗАО «***» и его действия не были обнаружены работниками магазина, а также сотрудниками охраны, так как находит такие показания подсудимого Журавлева Д.А. надуманными, противоречивыми и несоответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше показаниями свидетеля С., который показал, что находился на рабочем месте в магазине «***» когда обнаружил, что, в том числе Журавлев Д.А. пытается совершить кражу имущества магазина, он попытался пресечь преступные действия Журавлева Д.А., о чем сообщил Журавлеву Д.А., но Журавлев Д.А. не отреагировал на его требования остановиться и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, показаниями свидетелей П. и М., которые полностью подтвердили показания свидетеля С. о том, что С. обнаружил преступные действия Журавлева Д.А. направленные на хищение имущества магазина, пытался их пресечь – остановить Журавлева Д.А., но Журавлев Д.А. не отреагировал на требования С. и с места совершения преступления скрылся, другими собранными по делу доказательствами, которые согласуются друг с другом и подтверждают друг друга, которым у суда нет оснований не доверять, которые полностью изобличают Журавлева Д.А., в совершении описанного выше преступления, а поэтому показания Журавлева Д.А. суд рассматривает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения и находит его показания данными с целью смягчить ответственность за совершенное преступление.

В остальной своей части суд доверяет показаниям подсудимого Журавлева Д.А.., в которой они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе относительно объема похищенного в магазине ЗАО «***» имущества.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о том, что Журавлев Д.А. 10.12.2014 года, открыто похитил из торгового зала магазина «***» 4 бутылки коньяка «Старый Кенинсберг» 4-х летний, объёмом 0,5 л., стоимостью 368 руб. 76 коп. за 1 бутылку, и 1 бутылку коньяка «Старый Кенинсберг» 4-х летний, объёмом 0,375 л., стоимостью 287 руб. 69 коп., а всего имущество ЗАО «***» на общую сумму 1.762 руб. 73 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему - ЗАО «***» материальный ущерб, в размере 1.762 руб. 73 коп.

Поскольку изложенные выше действия Журавлева Д.А. органами предварительного расследования квалифицированы как грабеж, группой лиц по предварительному сговору, в результате которого было похищено имущество ЗАО «***», в количестве 10 бутылок коньяка «Старый Кенинсберг», на общую сумму 3.201 руб. 18 коп., а в ходе предварительного расследования не добыто и государственным обвинением не представлено в суд доказательств того, что Журавлев Д.А. совершил грабеж по предварительному сговору с соучастником, с которым предварительно договорился о совершении преступления, вступил в преступный сговор на совершение преступления, после чего в составе группы лиц, действия которых были согласованными, направленными на достижение единого преступного результата – хищения 10 бутылок коньяка, принадлежащего потерпевшему, суд исключает из квалификации действий подсудимого Журавлева Д.А. квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору и уменьшает объем похищенного Журавлевым Д.А. имущества потерпевшего, поскольку как это установлено в судебном заседании Журавлев Д.А. единолично похитил в магазине «***»: 4 бутылки коньяка «Старый Кенинсберг» 4-х летний, объёмом 0,5 л., стоимостью 368 руб. 76 коп. за 1 бутылку, и 1 бутылку коньяка «Старый Кенинсберг» 4-х летний, объёмом 0,375 л., стоимостью 287 руб. 69 коп., а всего имущество ЗАО «***» на общую сумму 1.762 руб. 73 коп.

Кроме того, при квалификации действий Журавлева Д.А. как совершение грабежа единолично, суд учитывает показания свидетелей С., П., а также показания свидетеля Г. который прямо показал, что просматривая видео запись, сделанную в торговом зале магазина он видел как Журавлев Д.А. единолично, без участия кого-либо совершал хищение имущества из магазина «***».

С учетом изложенного, действия подсудимого Журавлева Д.А. суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - то есть по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

При назначении подсудимому Журавлеву Д.А. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, заявил, что раскаивается в содеянном.

Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого Журавлева Д.А. - отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменении категории преступления, в отношении Журавлева Д.А., на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Журавлева Д.А. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить Журавлеву Д.А. наказание условное, применив ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Журавлева Д.А., в период отбывания наказания обязанности, способствующие исправлению осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, в установленные этим органом дни.

Приговор *** районного суда г.Москвы от 11.02.2013 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, которым к Журавлеву Д.А. было применено условное осуждение, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Журавлева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Журавлеву Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в течении ЧЕТЫРЕХ лет. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, в период отбывания наказания возложить на Журавлева Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденных; периодически являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, в установленные этим органом дни.

Приговор *** районного суда г.Москвы от 11.02.2013 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, в отношении Журавлева Д.А. – исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу оставить Журавлеву Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Председательствующий Глухов А.В.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.