Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0155/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 31 марта 2016г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Мельничук С.А., подсудимого Волкова Н.Г., защитника Дрейер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Волкова Н.Г., 16 октября 1972 года рождения, уроженца г. Горький, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, работающего в «данные изъяты» зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в,г»; ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков Н.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Так он, «данные изъяты» в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 15 минут, находясь в вагоне электропоезда по пути следования от станции «данные изъяты» до станции «данные изъяты» линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: «данные изъяты» имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее неизвестной «данные изъяты», находящейся в указанном вагоне, и не контролирующей находящееся при ней имущество, в осуществление своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к последней и, полагая, что действует тайно от потерпевшей и окружающих граждан, проник рукой в сумку, находившуюся в руке «данные изъяты» то есть при потерпевшей, откуда тайно похитил кошелек, стоимостью «данные изъяты» рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6 000 рублей, и не представляющими для потерпевшей материальной ценности визитницей, пропуском на работу, СНИЛС, полисом ОМС, водительским удостоверением, двумя пластиковыми картами «данные изъяты» (документы и пластиковые карты на имя «данные изъяты» причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты» рублей. После чего Волков Н.Г. с места совершения преступления скрылся.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Так он, «данные изъяты» примерно в 08 часов 38 минут, находясь на платформе станции «данные изъяты» линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: «данные изъяты» имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее неизвестной «данные изъяты» осуществляющей посадку в вагон электропоезда, и не контролирующей находящееся при ней имущество, в осуществление своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к последней и, полагая, что действует тайно от потерпевшей и окружающих граждан, проник рукой в сумку, находившуюся в руке «данные изъяты» то есть при потерпевшей, откуда тайно похитил кошелек, стоимостью «данные изъяты» рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме «данные изъяты» рублей, а также общегражданским паспортом РФ на имя «данные изъяты» в кожаной обложке, стоимостью «данные изъяты» рублей, и не представляющей для потерпевшей материальной ценности пластиковой картой «Сбербанк» на имя Омельченко И.П., причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты» рублей. После чего Волков Н.Г. с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Волков Н.Г. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Дрейер Ю.В., и государственный обвинитель Мельничук С.А. не возражали против данного ходатайства. Потерпевшие «данные изъяты» в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления с просьбой о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступления, за которые Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данных преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Волкова Н.Г. по двум преступлениям по ст. 158 ч. 2 п. «в.г»; ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Волков Н.Г. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Волков Н.Г. не судим, вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, возместил ущерб потерпевшим, работает, по месту жительства и работы охарактеризован положительно, имеет на иждивении мать, находящуюся на пенсии, а также брата, являющегося инвалидом, сам страдает заболеваниями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Поскольку Волковым Н.Г. совершено два преступления средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ст. 69 ч. 2 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, отбывание наказания Волкову Н.Г. суд назначает в исправительной колонии общего режима, исходя из положений ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст. 81 УПК РФ, полагая, что диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Волкова Н.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в,г»; ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Волкову Н.Г. назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Волкова Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора с 31 марта 2016г. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания Волкова Н.Г. под стражей с 21 декабря 2015г. по 30 марта 2016г.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: