Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0138/2016 | Судебная практика

1-138\2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года

г. Москва Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н. с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинский межрайонной прокуратуры г. Москвы Мельничук С.В. с участием подсудимого фио с участием защитника Хрулева В.М. представившего удостоверение №4105, ордер №106 при секретаре Павельдиновой И.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданство РФ, образование средне- специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка, временно не работающего, проживающего адрес, судимого,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, он \фио\ дата примерно в 11 часов 05 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл в помещение магазина «Идея 8» расположенного по адресу адрес принадлежащего наименование организации, где взял со стеллажа две упаковки «РАФФАЕЛЛО ПЛОСКАЯ \24шт\ 240 г. 6*1» стоимостью сумма без учета НДС за штуку, а всего на общую сумму сумма без учета НДС, которые положил под надетую на нем куртку, после чего примерно в 11 часов 09 минут направился к выходу из магазина. Однако, при пересечении им кассовой зоны фио был замечен сотрудниками магазина и, не реагируя на требования сотрудников магазина остановиться и вернуть похищаемый товар, действуя открыто, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. Своими действиями фио пытался причинить наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС. Принимая во внимание, что подсудимый фио согласен с предъявленным обвинением, прокурор и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый фио признал свою вину в совершенном преступлении, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК Р.Ф., как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. На стадии предварительного расследования фио была проведена амбулаторная однородная судебно-психиатрическая экспертиза, которая пришла к заключению, что фио страдает наркоманией \синдром зависимости от опиоидов\. Как страдающий наркоманией фио нуждается в лечении от наркомании и последующей реабилитации. Алкоголизмом не страдает. Суд, оценивая заключение экспертизы, в совокупности с другими материалами дела, считает, что экспертиза проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, является допустимым доказательством по делу. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионеров, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, обстоятельством отягчающих наказание подсудимого, суд считает рецидив преступления.

Учитывая тяжесть содеянного, характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишение свободы. Однако, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионеров, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания и применяет к нему ст. 73 УК Р.Ф.

Суд считает, что на подсудимого фио должны быть возложены обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно- исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц, для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, пройти курс лечения от наркомании.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения фио обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Возложить на фио обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц, для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, пройти курс лечения от наркомании. Вещественные доказательства - две упаковки «РАФФАЕЛЛО ПЛОСКАЯ \24шт\ 240 г. 6*1» оставить по принадлежности фио, СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требовании ст. 317 УПК Р.Ф. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья

Чечко Л.Н.