Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0131/2016 | Судебная практика

дело № 1-131/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва «12»

апреля 2016 года

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Кудинове Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Сергуняевой Л.А.,

потерпевшей ***,

подсудимого Браги В.В.,

защитника-адвоката Гончарова К.А., представившего удостоверение № *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Браги В.В., , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брага В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Брага В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, 23 февраля 2016 года, примерно в 23 час. 32 мин., находясь в кафе «То Да Сё», расположенном по адресу: город Москва, ул. 1-ая Тверская-Ямская, д. 3, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество потерпевшей ***, сел за стол, на диван, рядом с местом, где лежала сумка потерпевшей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он (Брага В.В.), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с дивана принадлежащую *** сумку марки «Страдивариус», стоимостью 700 руб., с находящимися в ней денежными средствами в сумме 10 000 руб., мобильным телефоном марки «IPhone 5s», стоимостью 36 051 руб. 58 коп., в прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности, со вставленной в него не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотового связи «Билайн», и не представляющими материальной ценности общегражданским паспортом на имя ***, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя ***, духами «Ангелы и Демоны» марки «Дживанши», компактной пудрой марки «Л`этуаль», кисточкой марки «Мак», помадой красного цвета марки «Дживанши». Продолжая свои преступные действия, Брага В.В., спрятав похищенное имущество под одетую на нем куртку, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями *** значительный материальный ущерб на общую сумму ***.

После консультации с защитником, подсудимым Брага В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Браги В.В. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Браги В.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, и то, что подсудимый не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Браги В.В., в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Брагой В.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер совершенного Брагой В.В. преступления и обстоятельства совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Браги В.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

С учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Браги В.В., не имеющего места постоянного проживания на территории Российской Федерации, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого Браги В.В., осужденного за умышленное преступление средней тяжести, на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанный по делу вещественным доказательством СД-диск, содержащий видеозапись камер видеонаблюдения (л.д. 85, 86), надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Брагу В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Браге В.В. исчислять с 12 апреля 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Браги В.В. под стражей с 1 марта 2016 года до 12 апреля 2016 года.

Меру пресечения подсудимому Браге В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: СД-диск, содержащий видеозапись камер видеонаблюдения (л.д. 85, 86),- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: