Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0117/2016 | Судебная практика

Дело 1-117 -16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Москва 11 февраля 2016 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе: Председательствующего судьи Шараповой Е.В. При секретаре Темботовой М.А. С участием гос.обвинителя помощника прокурора Черемушкинского района Краль Г Подсудимых Самедова К.Х.оглы , Мушкина Н.С.

Защитника Ломжина В.А. предоставившего ордер 34 от дата (в защиту Самедова К.Х.оглы) Защитника Евланникова А.В. предоставившего ордер 838 от 11 февраля 2016 года (в защиту Мушкина Н.С.) Рассмотрев открытом судебном заседании дело в отношении Самедова фио фио паспортные данные гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу адрес Адрес, фактически проживающего по адресу адрес , ранее не судимого Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»А, Б» УК РФ

фио паспортные данные, гражданина адрес, со средне-специальным образованием, холостого, работающего официатном в «Вьет кафе» , зарегистрированного по адресу адрес, фактически проживающего по адресу г.Москва, Адрес , ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»А, Б» УК РФ

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы подсудимых суд

УСТАНОВИЛ:

Самедов фио и фио совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Самедов К.Х.оглы и Мушкин Н.С. имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с целью наживы и личного обогащения, в период времени предшествующий дата, точное время следствием не установлено, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего распределив между собой преступные роли и действуя согласно единого преступного плана, примерно в 06 часов 20 минут дата, Самедов К.Х.оглы совместно с Мушкиным Н.С. подошли ко входной двери ресторана «Вьет Кафе» ЗАО «СЕЛТОН ПРОФИ ГРУПП», расположенного по адресу: адрес.где Самедов К.Х.О. имея при себе ранее похищенную в период с дата по дата, точное время следствием не установлено, при осуществлении им трудовой деятельности в указанном ресторане на должности менеджера, связку ключей, согласно преступной роли Самедов К.Х.О. открыл имеющимися ключами замок двери, указанного выше ресторана и проник в его помещение. Далее действуя совместно и согласовано Мушкин Н.С. и Самедов К.Х. оглы

прошли к стеклянной двери лестничного холла, ведущего в зал, где вместе

разбили стеклянные двери, в связи с чем незаконно проникли в помещение зала ресторана. После чего во исполнение единого преступного умысла и действуя согласно отведенных ролей Самедов К.Х.О. имея при себе вышеуказанную связку ключей, открыл замок входной двери офисного помещения. Далее заранее зная о месте нахождения ключа от сейфа, так как ранее осуществлял трудовую деятельность в данном ресторане, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, Самедов К.Х.о тайно похитил из сейфа денежные средства в сумме сумма, принадлежащие указанной организации. В это же время Мушкин Н.С. согласно отведенной ему преступной роли, заранее зная о месте нахождения кассового аппарата, так как ранее осуществлял трудовую деятельность в данном ресторане на должности официанта, проследовал к барной стойке зала ресторана, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, открыл кассовый аппарат находящимся на нем ключом, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме сумма, принадлежащие указанной организации. После чего примерно в 06 часов 25 минут дата с похищенным с места совершения преступления Мушкин Н.С. и Самедов К.Х.о скрылись, распорядившись в последствии денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ЗАО «СЕЛТОН ПРОФИ ГРУПП», не значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Самедов К.Х. оглы согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, поддержал

свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Мушкин Н.С. согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данные ходатайства заявлены, добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Подсудимым Самедову К.Х. оглы и Мушкину Н.С. разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимые подтвердили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и свое право на обжалование приговора суда.

Государственный обвинитель и потерпевшая фио (в письменном виде) согласны на особый порядок принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку Самедов К.Х.оглы и Мушкин Н.С. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимых в инкриминируемом деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Самедова К.Х.оглы и Мушкина Н.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.»А,Б» УК РФ так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Содеянное Самедовым К.Г. оглы и Мушкиным Н.С. относится к умышленным преступлениям средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами Самедову К.Г.оглы суд признает: совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные и жену, находящуюся в декретном отпуске, активно способствовал в раскрытии преступления, выразившееся в явке с повинной (т.1 л.д. 44), добровольном возмещении материального ущерба потерпевшему в полном объеме. Суд принимает во внимание сведения о состоянии здоровья Самедова К.Г.оглы страдающего рядом заболеваний

Отягчающих обстоятельств суд не установил, принимая во внимание, что Самедов К.Г. оглы является гражданином РФ, имеет постоянное место

жительства в г.Москве, положительно характеризуется по месту жительства и учебы суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы. Смягчающими наказание обстоятельствами Мушкину Н.С. суд признает: совершение преступления впервые, раскаялся в содеянном, активно способствовал в раскрытии преступления, выразившееся в явке с повинной (т.1 л.д. 39), добровольном возмещении материального ущерба потерпевшему в полном объеме. Суд принимает во внимание сведения о состоянии здоровья гражданской жены Мушкина Н.С. – фио – находящейся в состоянии беременности. Отягчающих обстоятельств суд не установил, принимая во внимание, что Мушкин Н.С. положительно характеризуется, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимым положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ

суд не находит. Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Самедова фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»А,Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей

Меру пресечения в виде домашнего ареста - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытого наказания нахождение под домашним арестом с дата по 11 февраля 2016 года, а также период задержания дата дата. фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»А,Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей Меру пресечения – заключение под стражей – изменить. Освободить из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать мерой пресечения подписку о невыезде и надлежащим поведением. Зачесть в срок отбытого наказания нахождение под стражей с дата по дата.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства

- денежные средства в сумме сумма - оставить по принадлежности в ЗАО «Селтон Профи Групп». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Шарапова Е.В.