Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0112/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 марта 2016г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В., подсудимого Ворона А.В., защитника Дрейер Ю.В., представившей удостоверение № «данные изъяты»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ворона А.В., «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты» ООО Проект ПС» администратором, зарегистрированного по адресу: «данные изъяты» фактически проживающего по адресу: «данные изъяты», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ворона А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Он «данные изъяты -дата», находясь в гостях в квартире «данные изъяты - адрес» имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, располагая возможностью свободного доступа к ключу замка зажигания от автомобиля марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты» стоимостью «данные изъяты», идентификационный номер «данные изъяты» белого цвета, принадлежащего ООО «Трансавтолиз», взял указанный ключ от автомобиля, после чего, осознавая отсутствие у него законных прав владения, пользования и распоряжения данным имуществом, направился во двор дома «данные изъяты -адрес», где находился автомобиль. Затем в 1 час «данные изъяты - дата» Ворона А.В. тайно похитил данный автомобиль, на котором с места преступления скрылся, причинив тем самым «данные изъяты» материальный ущерб, в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ворона А.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, и государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства. Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Ворона А.В. по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Ворона А.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Ворона А.В. не судим, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, работает, по месту жительства жалоб на него не поступало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, а данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст. 81 УПК РФ, полагая, что автомобиль марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты» стоимостью «данные изъяты» рублей, идентификационный номер «данные изъяты» года выпуска, белого цвета, выданный на ответственное хранение «данные изъяты», подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ворона А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ворона А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Ворона А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты» стоимостью «данные изъяты» идентификационный номер «данные изъяты», белого цвета, выданный на ответственное хранение «данные изъяты» оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: