Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0094/2015 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-94/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

19 марта 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поспеловой Е.В., при секретарях судебного заседания Ашыровой М.Ш., Лашиной А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы юриста 3 класса Лаврова О.М., потерпевшей Л*, подсудимого Тойтукова А.М., защитника адвоката Мухтарова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тойтукова А.М., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тойтуков А.М. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Тойтуков А.М. в неустановленные следствием время и месте разработал преступный план, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём совершения кражи из квартиры.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, он (Тойтуков А.М.) из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, в неустановленное следствием точное время в период с * часов * минут до *часов * минут ** 2014 года, подошел к дому * по ***, где осмотрелся по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовался тем, что окно на кухню в квартиру № * открыто, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где убедился, что проживающая в квартире Л* спит и его действия носят тайный характер, взял с тумбочки, расположенной в коридоре указанной квартиры, принадлежащую Л* сумку из кожзаменителя чёрного цвета, стоимостью * рублей, в которой находились: кошелек из кожи чёрного цвета, стоимостью * рублей, с находящимися в нём денежными средствами в сумме * рублей, паспорт гражданина РФ на имя последней, материальной ценности для Л* не представляющий, банковская карта «*» материальной ценности для Л* не представляющая на счете которой находились денежные средства в сумме * рублей * копейки, банковская карта «*» материальной ценности для Л* не представляющая на счете которой находились денежные средства в сумме * рублей *копейка, социальная карта москвича на имя Л*, материальной ценности для Л* не представляющая, а так же различные скидочные карты магазинов, материальной ценности для Л* не представляющие, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, таким образом, гр. Л* значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей * копейку.

Подсудимый Тойтуков А.М. вину не признал и пояснил, что ** 2014 года он был в отделении полиции *, где у него брали отпечатки пальцев, в связи с проверкой документов. * 2014 года ему (Тойтукову) позвонили и сказали подойти в ** прокуратуру к * часам, когда он (Тойтуков) пришел, его задержали.

** 2014 года (в день преступления), он находился на работе и дома. По адресу: г. Москва, *** он никогда не был. Ремонтами, установкой оконных рам он (Тойтуков) никогда не занимался.

Несмотря на непризнание, виновность Тойтукова А.М. полностью доказана совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Л* в суде о том, что она проживает по адресу: г. Москва, ул. *. * 2014 года она пришла с работы, легла спать, так как было жарко, оставила окно открытым в режиме проветривания. Около * часов утра она проснулась, и увидела, что окно открыто настежь, из коридора пропала сумка, стоимостью * рублей, кошелек стоимостью *рублей, в котором были деньги * рублей, зарплатная карта и другое имущество не представляющее материальной ценности. На карте «*» находились денежные средства в размере * рублей * копейка, карту она сразу же утром заблокировала. Пин - кода в сумке нигде не было написано. Вместе с денежной суммой на карте всего было похищено её имущество на общую сумму * рублей * копеек. Похищенное имущество ей не возвращено. Их квартира расположена на втором этаже и под окнами проходит труба газопровода по которой можно залезть в окно.

Показаниями свидетеля Л* в суде о том, что он проживает с Л* по адресу: г. Москва, **, в ночь с *на * 2014 года он пошел спать, окно оставалось в режиме проветривания. Утром его разбудила жена, сказала, что не может найти сумку. Так как сумку они не нашли, они обратили с заявлением о потере паспорта. На следующий день он (Л*) курил и увидел на стекле отпечатки пальцев. Окно легко открыть из режима форточки настежь с помощью любой отвертки.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля И* о том, что * 2014 года им была получена справка из АДИС Папилон ЦФО РФ, в которой было указано, что в ходе проверки по дактилоскопическому учёту было установлено совпадение отпечатков ладоней, изъятых при осмотре места происшествия, а именно квартиры № *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, по факту совершения квартирной кражи у Л*, с отпечатками пальцев Тойтукова А.М. В ходе проверки по ИБД «Регион» было установлено, что Тойтуков А.М. находится в федеральном розыске за Р. *, но поскольку он (Тойтуков А.М.) сменил гражданство и на данный момент является гр. РФ, экстрадиции Тойтуков А.М. не подлежит. Так же в ходе проверки им был установлен номер телефона Тойтукова А.М. После чего им вместе со ст. ОУ по ОВД 1-го отделения 3 ОРЧ «И» ОУР УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве К*., было принято решение позвонить по данному номеру Тойтукову А.М. и назначить встречу на ** 2014 года на * часам * минут возле здания ** прокуратуры г. Москвы, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *. Тойтуков А.М. явился к назначенному времени, где он с К* его (Тойтукова А.М.) ждали. Встретив его (Тойтукова А.М.), они (И* и К*) представились, предъявили свои служебные удостоверения в развёрнутом виде, после чего ими (И* и К*) было принято решение задержать Тойтукова А.М. по подозрению в совершении квартирной кражи по вышеуказанному адресу, и доставить в ОМВД ** г. Москвы для дальнейшего разбирательства (т. 1 л. д. 51-53).

Показаниями свидетеля К* суду о том, что он задерживал и доставлял в ОМВД подсудимого, чьи отпечатки рук, имеющиеся в базе ОМВД, совпали с отпечатками следов рук, изъятыми при осмотре места происшествия по квартирной краже.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ш* о том, что ** 2014 года в ОМВД России по району ** г. Москвы был доставлен Тойтуков А.М., который был им (Ш*дактилоскопирован (т.1, л.д. 196 -198).

Оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля Т*о том, что с ** года она состоит в официальном браке с Тойтуковым А,М.. У них есть двое детей: дочь - ** и несовершеннолетний сын- **. С ** года она с супругом Тойтуковым А.М. совместно не проживает. Дети, проживают с ней по адресу: г. Москва, **. Где конкретно проживает супруг ей неизвестно, но она знает, что он (Тойтуков А.М.) ночевал на разных адресах, каких именно, сказать не может, так как не знает. В период совместного проживания супруг (Тойтуков А.М.) очень много пил, и периодически, когда находился в алкогольном опьянении, её избивал. По данному факту ни в какие медицинские учреждения и полицию она не обращалась. Она не смогла это всё терпеть, и решила, что нужно жить отдельно друг от друга.

На протяжении всего периода раздельного проживания, они (Т* и Тойтуков А.М.) поддерживают связь по телефону, к детям он (Тойтуков А.М.) заходит очень редко, материальной помощи никакой не оказывает.

С его (Тойтукова А.М.) слов, ей было известно, что он (Тойтуков А.М.) работает на стройке, но на какой именно и где, ей неизвестно. Так же с его (Тойтукова А.М.) слов ей известно, что он (Тойтуков А.М.) находится в Федеральном розыске за Р. *, по факту не выплаты кредита.

В период времени с * часов * минут ** 2014 года по * часов *минут ** 2014 года местонахождение её супруга (Тойтукова А.М.) ей неизвестно, но с ней он (Тойтуков А.М.) в это время не был, так как вместе они (Т* и Тойтуков А.М.) не проживают, ночевать он (Тойтуков А.М.) так же у неё никогда не остаётся. Последний раз она его видела приблизительно **, когда он (Тойтуков А.М.) у неё попросил денег в сумме ** рублей, пояснив, что ему (Тойтукову А.М.) нужно оплатить какой-то штраф, и она их ему (Тойтукову А.М.) дала. Он (Тойтуков А.М.) периодически у неё просит денег на разные нужды. Деньги, взятые у неё, он (Тойтуков А.М.) не возвращает (т. 1 л.д. 82-84).

В судебном заседании свидетель Т* указанные показания не подтвердила и пояснила, что дала показания о том, что они проживают раздельно, так как испугалась, что хозяин квартиры выгонит их из квартиры, а у нее двое детей. Они с мужем проживают совместно и ночью с * на ** 2014 года Тойтуков был с ней дома.

Показаниями, данными в ходе очной ставки между свидетелем И* и подозреваемым Тойтуковым А.М., в ходе которой свидетель И* подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве свидетеля об обстоятельствах задержания Тойтукова А.М., подозреваемый Тойтуков А.М. показания свидетеля подтвердил полностью (т. 1 л. д. 54-56).

В подтверждение виновности подсудимого суд приводит письменные доказательства:

заявление Л. о том, что из квартиры по адресу: г. Москва, ул. *** была похищена женская сумка с кошельком, паспортом и зарплатной картой, предположительно, через окно кухни (т. 1 л. д. 4);

протокол осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, **, в ходе которого изъяты 5 фрагментов пальцев рук с оконной рамы (т. 1 л.д. 7-13);

справка о том, что стоимость сумки из кожзаменителя составляет * рублей, стоимость кошелька – * рублей (т. 1 л.д. 16);

ответ на запрос из ЭКЦ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому при проверке по дактилоскопическому учету АДИС Папилон ЦФО РФ пяти следов рук, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: г. Москва, ул. **, установлено совпадение следа руки с оттиском ладони правой руки Тойтукова А.М., дактилоскопированного ** г. в ОМВД России по району * г. Москвы (т. 1 л.д. 33-35);

рапорт о задержании Тойтукова А.М. ** 2014 года (т. 1 л.д. 36);

заключение эксперта, согласно которому след участка ладони размером 11х13 мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты типа «скотч», наибольшим размером 12х14 мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: г. Москва, ул. *, пригоден для идентификации личности и остановлен участком ладони правой руки Тойтукова А.М. (т. 1 л.д. 120-127);

ответ на запрос из **, согласно которому на счету карты выпущенной на имя Л* по состоянию на ** 2014 года находились денежные средства в сумме * рублей 8 копейки. В настоящее время счет по карте закрыт (т. 1 л.д. 151);

выписка по счету банковской карты, согласно которой остаток на карте Л* составляет * рублей *коп. (т. 1 л.д. 157);

протокол осмотра предметов: белого бумажного конверта с пятью следами пальцев рук, копии выписки по счету карты (т. 1 л.д. 170-171).

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела и для установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Несмотря на непризнание, виновность Тойтукова А.М. полностью доказана совокупностью исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Л*ии свидетеля Л* о том, что * 2014 года они легли спать, оставив окно в режиме проветривания, а утром ** 2014 года обнаружили пропажу сумку и открытое настежь окно, а также данными протокола осмотра места происшествия, где были обнаружен и изъят след ладони, который согласно заключению эксперта, пригоден для идентификации личности и остановлен участком ладони правой руки Тойтукова А.М.

Утверждения подсудимого Тойтукова и показания его жены Т* в суде о том, что в ночь с * на * 2014 года они ночевали вместе, - суд оценивает критически, как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, на следствии Т* давала иные показания, а именно: о том, что она с Тойтуковым не живет и где он находился она не знает, которые суд кладет в основу приговора, признавая их достоверными, так как совершение Тойтуковым преступления объективно подтверждено наличием отпечатка ладони Тойтукова на окне квартиры, принадлежащей потерпевшим и иными обстоятельствами дела, которыми установлено, что окно на кухне в квартире потерпевших было открыто настежь и пропала сумка потерпевшей, которую она оставила на ночь в коридоре.

Суд признаёт несостоятельными утверждения Тойтукова и его супруги о том, что Тойтуков физически в силу возраста и состояния здоровья не смог бы проникнуть в окно квартиры, расположенной на втором этаже, так как под окнами квартиры расположена труба газопровода, на расстоянии человеческого роста от окна второго этажа, по которой можно проникнуть в квартиру, а сведений о наличии у Тойтукова (** г.р.) заболеваний, препятствующих подобным действиям, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Суд признает опиской указание в заявлении Л* даты совершения преступления с * на *2014 года, поскольку заявление датировано и принято ОМВД * г. Москвы * 2014 года (т. 1, л. д. 4).

Суд квалифицирует действия Тойтукова А.М. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, он (Тойтуков А.М.) в ночное время, понимая, что хозяева квартиры спят, проник в их квартиру и осознавая, что действует тайно, похитил имущество потерпевшей – находящуюся в коридоре сумку.

Факт проникновения в квартиру через окно ночью, свидетельствует о его незаконности, поскольку, никаких оснований и разрешений на проникновение в квартиру Л* у ранее им незнакомого Тойтукова не имелось.

Суд находит обоснованным квалификацию действий Тойтукова по признаку причинения значительного ущерба гражданину, поскольку, сумма в * рублей* копейка существенно превышает установленный законодателем минимальный предел суммы значительного ущерба (* рублей) и для потерпевшей является значительной.

При этом суд учитывает, что несмотря на то обстоятельство, что пин - код Тойтукову не был известен и карта потерпевшей была заблокирована утром, у подсудимого была реальная возможность распорядиться похищенным имуществом так как в настоящее время существует множество возможностей совершить покупки (к примеру, на интернет – сайтах) без указания пин –кода, поскольку в подобных случаях требуется лишь ввод кода безопасности, указанного на карточке.

Вопреки доводам адвоката, суд не находит оснований не доверять установленной в ходе следствия стоимости сумки в размере * рублей и кошелька * рублей, так как данная оценка дана ООО «Л*», подтверждена потерпевшей, является объективной и разумной и не вызывает у суда сомнений.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:

Тойтуков А.М. не судим (л. д. 211-213), на учетах в НД, ПНД не состоит (т. 1 л. д. 220), по месту жительства жалоб не поступало (т. 1 л. д. 221), имеет двоих несовершеннолетних детей **

Смягчающими наказание Тойтукова обстоятельствами, суд признает его длительное содержание (свыше полугода) в условиях следственного изолятора, наличие двоих несовершеннолетних детей **

Учитывая общественную опасность совершенного Тойтуковым А.М. преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление Тойтукова А.М. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив к отбыванию наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания Тойтукову А.М., содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени нахождения под стражей с момента задержания в качестве подозреваемого - с ** 2014 года (т. 1 л.д. 41-43).

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Тойтукова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Тойтукову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Тойтукову А.М. исчислять со дня постановления приговора – с 19 марта 2015 года.

Зачесть в срок отбыванием наказания время нахождения под стражей с момента задержания в качестве подозреваемого – с ** 2014 года по дату постановления приговора, то есть по 19 марта 2015 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Поспелова