Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0092/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 февраля 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Васильева Б.И., при секретаре Сторчак Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Саутовой Л.Н., подсудимого Акименко Д.А. и его защитника Бельдиной С.Ю., представителя потерпевшего ООО «Агроаспект» ФИО1.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Акименко Дениса Александровича, 27 декабря 1979 года рождения, уроженца г. Барнаул, зарегистрированного *** ** -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акименко Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Так, Акименко Д.А. 05 августа 2015 года, примерно в 00 час. 50 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к закрытому по окончании работы магазину № 104 «Пятерочка» ООО «Агроаспект» по адресу: *** где, приложив физические усилия, руками раздвинул закрытые автоматические двери и незаконно проник в

помещение (торговый зал) магазина, откуда тайно похитил со стеллажа принадлежащие ООО «Агроаспект» 4 бутылки коньяка марки «Лезгинка КВ» стоимостью 620 руб. 38 коп. за одну бутылку без учета НДС, общей стоимостью 2481 руб. 52 коп., после чего с места преступления скрылся.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Так, совершив вышеуказанную кражу, Акименко Д.А. вновь 05 августа 2015 года, примерно в 01 час. 20 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к закрытому по окончании работы магазину № 104 «Пятерочка» ООО «Агроаспект» по адресу: *** где, приложив физические усилия, руками раздвинул закрытые автоматические двери и незаконно проник в помещение (торговый зал) магазина, откуда тайно похитил со стеллажа принадлежащие ООО «Агроаспект» 6 бутылок виски марки «The Famous grouse» стоимостью 637 руб. 29 коп. за одну бутылку без учета НДС, общей стоимостью 3823 руб. 74 коп., однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из помещения магазина был задержан сотрудниками магазина.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Акименко Д.А. показал, что действительно он в ночь на 05 августа 2015 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к магазину «Пятерочка» по адресу*** где руками раздвинул автоматические двери и зашел в торговый зал, откуда со стеллажа похитил 4 бутылки коньяка и ушел. Далее, примерно через полчаса, он снова решил похитить спиртное из указанного магазина, для чего повторно подошел к магазину и тем же способом зашел в торговый зал, откуда со стеллажа похитил 6 бутылок виски и стал выходить на улицу, однако на выходе из магазина был задержан двумя работниками магазина. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. Свою вину он признает частично, так как совершил вышеуказанные кражи спонтанно и в его действиях отсутствует признак проникновения в помещение магазина, поскольку в магазине горел свет и он думал, что магазин работает, а автоматическую раздвижную дверь просто заело.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, он изобличается в совершении вышеуказанных преступлений собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего ООО «Агроаспект» - директора магазина № 104 «Пятерочка» ФИО1 установлено, что расположенный по адресу: *** № 104 «Пятерочка» работает с 09 часов до 23 часов, после чего магазин закрывается и отпуск товара не производится. В ночь с 04 на 05 августа 2015 года в 23 часа магазин закрылся и входные автоматические двери были заблокированы при помощи электронного замка и кода. Примерно в 00 часов 50 минут 05 августа 2015 года Акименко Д.А. в состоянии алкогольного опьянения разжал закрытые при помощи электронного замка и кода автоматические двери и проник в торговый зал, откуда со стеллажа похитил 4 бутылки коньяка «Лезгинка КВ» стоимостью 620 руб. 38 коп. за одну бутылку без учета НДС, общей стоимостью 2481 руб. 52 коп., после чего скрылся. При этом Акименко Д.А. никем из сотрудников магазина замечен не был, так как все работники находились на приемке товара. Через некоторое время, примерно в 01 час 20 минут, Акименко Д.А. вернулся и вновь тем же способом незаконно проник в торговый зал, откуда со стеллажа похитил 6 бутылок виски «The Famous grouse» стоимостью 637 руб. 29 коп. за одну бутылку без учета НДС, общей стоимостью 3823 руб. 74 коп., с которыми пытался покинуть магазин, но на выходе из магазина был застигнут и задержан двумя сотрудниками магазина. Далее через тревожную кнопку сигнализации были вызваны сотрудники полиции, которые доставили Акименко Д.А. в полицию. Вышеуказанные обстоятельства совершенных Акименко Д.А. краж стали известны ФИО1 со слов товароведа ФИО2. и в результате просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2. (товаровед магазина № 104 «Пятерочка» ООО «Агроаспект») дала показания, которые аналогичны показаниям ФИО1

Из показаний допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции ФИО3. и ФИО4. следует, что примерно в 01 час 27 минут 05 августа 2015 года они посредством тревожной кнопки сигнализации были вызваны в магазин № 104 «Пятерочка» по адресу: ***где задержали находившегося в состоянии алкогольного опьянения Акименко Д.А. Со слов сотрудников магазина, а также посредством просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что примерно в 00 часов 50 минут 05 августа 2015 года Акименко Д.А. разжал закрытые автоматические двери и проник в торговый зал магазина, откуда похитил 4 бутылки коньяка и скрылся. Через некоторое время, примерно в 01 час 20 минут, Акименко Д.А. вернулся и вновь тем же способом незаконно проник в торговый зал магазина, откуда похитил 6 бутылок виски, но на выходе из магазина был задержан двумя сотрудниками магазина.

Помимо вышеприведенных свидетельских показаний, виновность подсудимого подтверждается:

-заявлениями представителя потерпевшего ООО «Агроаспект» - директора магазина № 104 «Пятерочка» ФИО1. в органы полиции о совершенных преступлениях (л.д. 7, 181);

-рапортами об обнаружении признаков вышеуказанных преступлений (л.д. 5, 183);

-протоколом осмотра места происшествия, а именно: магазина ** (л.д. 8-19);

-протоколом изъятия у подсудимого похищенных 6 бутылок виски, с которыми он был задержан при совершении второй кражи (л.д. 42).

-справкой о причиненном преступлениями ущербе, составляющем в первом случае 2481 руб. 52 коп., а во втором случае 3823 руб. 74 коп. (л.д. 23);

-приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств 6 бутылками виски, которые были изъяты у подсудимого после задержания (л.д. 68);

-протоколом медицинского освидетельствования подсудимого, которым объективно подтвержден тот факт, что последний совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 43).

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, суд находит его законным и обоснованным, а выводы экспертов убедительными.

Все вышеизложенные и представленные стороной обвинения доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего ООО «Агроаспект» ФИО1. и свидетелей ФИО2., ФИО3, ФИО4., поскольку они последовательны, непротиворечивы и находятся в логической взаимосвязи с другими собранными по делу доказательствами. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц по делу не установлено.

Что же касается доводов подсудимого Акименко Д.А. о том, что он совершил вышеуказанные кражи спонтанно и в его действиях отсутствует признак проникновения в помещение магазина, поскольку в магазине горел свет и он думал, что магазин работает, а автоматическую раздвижную дверь просто заело, то суд находит их юридически несостоятельными и полностью опровергнутыми вышеизложенными доказательствами, которыми бесспорно установлено, что подсудимый в ночное время подошел к вышеуказанному закрытому и неработающему в ночное время магазину, где с целью совершения кражи алкогольных напитков руками раздвинул закрытые автоматические двери и незаконно проник в помещение (торговый зал) магазина, откуда тайно похитил 4 бутылки коньяка. Тем же способом Акименко Д.А. совершил вторую кражу 6 бутылок виски, но во втором случае не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из помещения магазина был задержан с поличным сотрудниками магазина.

Суд расценивает вышеуказанные доводы подсудимого как желание смягчить свою ответственность за содеянное.

Действия подсудимого Акименко Д.А. суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому Акименко Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Акименко Д.А. ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете с диагнозами: опийная наркомания и хронический алкоголизм.

Наличие у подсудимого малолетней дочери признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Помимо этого, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также совершение инкриминируемых преступлений в состоянии алкогольного опьянения признаются судом отягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и совокупности отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения к подсудимому ст. ст. 73 УК РФ. Суд также не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд назначает подсудимому вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому меру пресечения прежнюю - заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Акименко Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ сроком на два года;

- по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «б» УК РФ сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначить Акименко Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Акименко Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять осужденному Акименко Д.А. с 05 августа 2015 года.

Вещественные доказательства: 6 бутылок виски оставить в пользовании законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: