Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0090/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва ДДММГГ года

Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ухналевой С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы Максименко А.В., подсудимого З., защитника – адвоката ФИО, представившего удостоверение и ордер, выданный АК № *** МГКА, при секретаре Шевченко Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

З., ДДММГГ года рождения, уроженца *** Московской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в Одинцовском районе Московской области по адресу: ***, судимого: 1). ДДММГГ года Одинцовским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 2). ДДММГГ года Дорогомиловским районным судом г.Москвы по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобожден 09.04.2013 года по отбытии наказания); 3). ДДММГГ года Одинцовским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (освобожден 31.12.2014 года по отбытии наказания),

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З. совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества.

Так он (З.) примерно в 06-00 часов ДДММГГ года, находясь около дома 7 по ул.*** в г.Москве, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать ему осуществить задуманное, подошел к автомобилю марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак ***, принадлежащему ООО ***, после чего находившимся при нем неустановленным предметом отсоединил с указанного автомобиля левую облицовку противотуманной фары и правую облицовку противотуманной фары стоимостью 2 695 рублей 56 копеек каждая, левое хромированное кольцо противотуманной фары и правое хромированное кольцо противотуманной фары стоимостью 1 274 рубля 73 копейки каждое, а затем с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО *** материальный ущерб на общую сумму 7 940 рублей 58 копеек.

Кроме того, он (З.) примерно в 05 часов 20 минут ДДММГГ года, находясь возле дома 15 по *** г.Москвы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать ему осуществить задуманное, подошел к автомобилю марки «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак ***, принадлежащему ФИО, после чего находившимся при нем неустановленным предметом отсоединил с указанного автомобиля четыре колпака колеса стоимостью 1 564 рубля 72 копейки каждый, а затем с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму 6 258 рублей 88 копеек.

Наряду с этим он (З.) примерно в 19 часов 30 минут ДДММГГ года, находясь возле дома 2 корп.1 по ул.*** в г.Москве, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать ему осуществить задуманное, подошел к автомобилю марки «Фольксваген Туран» государственный регистрационный знак ***, принадлежащему ФИО, после чего находившимся при нем неустановленным предметом отсоединил с указанного автомобиля эмблему автомобильную «Фольксваген» стоимостью 3 000 рублей, а затем с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же (З.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (З.) ДДММГГ года в период времени с 12-00 часов до 12 часов 15 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г.Москва, ул***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать ему осуществить задуманное, подошел к стойке-ресепшн, расположенной в зале указанного отделения банка, и тайно похитил находившийся на полке указанной стойки принадлежащий ФИО сотовый телефон «Айфон 4эс» ИМЕЙ: ***, белого цвета, стоимостью 20 000 рублей, в чехле розового цвета марки «Вива» с надписью «Луи Вьеттон» стоимостью 900 рублей, с находившейся в телефоне не представляющей материальной ценности сим- картой оператора сотовой связи «Билайн», после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 20 900 рублей.

Он же (З.) совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так он в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 30 минут ДДММГГ года, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, приобрел в целях личного употребления порошкообразное вещество массой 0,53 гр, которое содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229,229.1 УК РФ» составляет значительный размер, которое незаконно хранил в заднем левом кармане одетых на нем джинсов с целью личного употребления вплоть до момента задержания сотрудниками полиции примерно в 17 часов 30 минут ДДММГГ года по адресу: г.Москва, ул.***, после чего вышеуказанное наркотическое средство в период времени с 17 часов 48 минут до 18 часов 01 минуты ДДММГГ года было у него изъято по адресу: г.Москва, ул.***

На стадии предварительного расследования З. заявлено ходатайство, поддержанное им в судебном заседании, о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенных деяниях признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкции за совершенные преступления не превышают десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО, ФИО, ФИО, представитель потерпевшего ООО *** ФИО согласно поступившим от них сообщениям не возражали против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное З., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его деяния органом предварительного расследования квалифицированы правильно, вина подсудимого установлена и доказана, и действия его надлежит квалифицировать: в каждом из трех случаев хищения имущества ФИО, ФИО, ООО *** - по ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как он совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, в случае хищения имущества ФИО – по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

На стадии предварительного расследования З. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от опиоидов, однако диагностированные у З. психические расстройства в настоящее время не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, грубым интеллектуально-мнестическим снижением, нарушением критических способностей и выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности в период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; как следует из материалов дела и результатов экспертного обследования, у З. в интересующие следствие периоды не было признаков какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время З. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту в суде; клинических признаков алкоголизма у З. в настоящее время не выявлено, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера З. не нуждается; в связи с наличием признаков зависимости от опиоидов он нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (т.2 л.д.184-187).

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – научно обоснованными, согласующимися с поведением, которое демонстрировал З. А.В. в процессе судебного разбирательства, и поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с указанным заключением и приходит к выводу о том, что в отношении инкриминированных ему деяний З. следует считать вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, фактические обстоятельства дела, данные о личности З., имеющего неснятые и непогашенные судимости, образующие в его действиях рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим для З. наказание.

В этой связи суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, а потому назначает ему наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не видя возможности для применения положений ч. 3 ст. 64 и ст. 73 УК РФ либо иного, более мягкого вида наказания, а также оснований для возложения на З. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, и предоставления ему отсрочки отбывания наказания в силу положений ст. 82.1 УК РФ.

Одновременно, как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание, что З. вину признал и в содеянном раскаялся, явился с повинной, добровольно сообщив о совершении хищений имущества ООО ***, ФИО и ФИО, потерпевшие материальных претензий к нему не имеют, З. страдает рядом хронических заболеваний, имеет мать-инвалида, недавно перенесшую оперативное вмешательство.

С учетом обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, применение к З. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ суд считает нецелесообразным.

Принимая также во внимание фактические обстоятельства данного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного З вышеуказанного деяния на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать З. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст. 228 ч. 1 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить З.у А.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения З. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок наказания с ДДММГГ года.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек от ДДММГГ года, предоставленный ФИО, диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.193-194, 270-271) – хранить при деле; сотовый телефон «Айфон 4эс», чехол к нему, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО (т.1 л.д.180, 181) – оставить в ее распоряжении; вещество остаточной массой 0,49 гр, которое содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, находящееся в камере хранения начальника ОМВД России по Можайскому району г.Москвы (т.1 л.д.218- 223) – передать в УОТО ГУ МВД России по г.Москве для уничтожения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья: