Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0088/2015 | Судебная практика

Дело № 1-88/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

05 февраля 2015 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы Мартыненко А.А., в составе:

- председательствующего - судьи Мартыненко А.А.,

- при секретаре судебного заседания Можаевой Т.М., с участием:

- государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гришиной Е.В.,

- подсудимого Фролкова А.В.,

- защитника в лице адвоката Холостова А.А., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

- рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Фролкова А.В., судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролков А.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Так он, 09 ноября 2014 года, примерно в 17 часов 45 минут, находясь в вагоне электропоезда, следовавшего под оборот на станции «Медведково» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д.14, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество Н., спавшего на сидении вагона электропоезда и не контролирующего свое имущество, подъехал на инвалидной коляске к последнему, и полагая, что действует тайно для окружающих граждан и потерпевшего, правой рукой проник в левый карман куртки, надетой на Н., откуда тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки *** модели ***, стоимостью 4.000 рублей, с находившимися в нем сим-картой оператора сотовой связи *** и картой памяти *** материальной ценности не представляющие, причинив таким образом своими действиями Н. материальный ущерб на указанную сумму. Однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Фролков А.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что действительно совершил 09 ноября 2014 года в вагоне электропоезда на станции метро «Медведково» кражу мобильного телефона из кармана куртки потерпевшего, который в это время спал. Первоначально он свою вину не признавал, так как сильно растерялся, когда был задержан сотрудниками полиции, и не знал, как ему себя вести, однако в настоящее время он осознал содеянное и раскаивается в совершении данного преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого Фролкова А.В. его вина также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Н., данными им в ходе производства по делу предварительного расследования и исследованными в судебном заседании из которых следует, что *** года примерно в 16 часов 00 минут после окончания работы он немного употребил спиртных напитков вместе с коллегами. Примерно в 16 часов 30 минут он вошел в метро на станции *** Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, спустившись на платформу он сел в последний вагон электропоезда следующего в сторону центра, чтобы доехать до станции *** и перейти на Кольцевую линию Московского метрополитена. Однако сев на свободное сиденье он уснул. Примерно в 17 часов 50 минут он проснулся на станции метро ***, когда его разбудили сотрудники полиции в форменном обмундировании, которые попросили проверить содержимое его карманов на предмет сохранности имущества. Осмотрев карманы своей одежды он обнаружил, что из левого кармана надетой на нем куртки пропал сотовый телефон марки *** модели *** в корпусе черного цвета с красной полосой по периметру корпуса, стоимостью 4.000 рублей с сим-картой оператора связи *** и картой памяти на ***. Кто мог совершить данную кражу он не знает, так как не видел, но телефон выпасть из кармана не мог, так как карман был достаточно глубокий, и полагает, что кража произошла в московском метрополитене, когда он спал (л.д.50-51);

- показаниями свидетеля Ч. - *** ***, из которых следует, что *** года примерно в 17 часов он находился на платформе станции метро *** и совместно с сотрудником полиции И., где они несли службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, когда со станции метро *** на платформу прибыл электропоезд. Они обратили внимание на то, что когда указанный электропоезд стал двигаться под оборот, в последнем вагоне электропоезда находился спящий ранее им незнакомый Н., а рядом с ним находился на инвалидной коляске ранее неизвестный им Фролков А.В., который своей правой рукой проник в левый карман куртки надетой на Н., откуда похитил сотовый телефон. После того, как электропоезд уехал под оборот, он (Ч.) и И. перешли на противоположную платформу и когда электропоезд вышел из-под оборота они вошли в вагон, где продолжал спать Н., и он (Ч.) задержал Фролкова А.В., а И. разбудил Н. и сообщил ему о произошедшем. После этого, Фролков А.В. был доставлен в комнату полиции станции метро ***, куда также был приглашен Н. В тот же день Фролков А.В. был досмотрен в присутствии двоих понятых, и у Фролкова А.В. был обнаружен и изъят похищенный у Н. мобильный телефон марки ***;

- показаниями свидетеля П. – ***, данными им в ходе производства по делу предварительного расследования и исследованными в судебном заседании из которых следует, что *** года в *** отдел полиции *** был доставлен ранее неизвестный ему мужчина, который представился Фролковым А.В., который был досмотрен в присутствии двух понятых и у которого были обнаружены и изъяты вещи, в том числе сотовый телефон марки *** в корпусе черного цвета с вставленной в него сим-картой оператора ***, а также флеш – карта, которые были надлежащим образом упакованы. По поводу изъятого был составлен протокол с которым ознакомились все присутствующие и поставили в нем свои подписи (л.д.67-69);

- показаниями свидетеля Н., данными им в ходе производства по делу предварительного расследования и исследованными в судебном заседании из которых следует, что *** года он был приглашен в качестве понятого в *** отдел полиции ***, расположенный по адресу: г*** в кабинет № ***, где в его (Н.) присутствии и в присутствии второго понятого, в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут был проведен досмотр Фролкова А.В. В ходе личного досмотра Фролкова А.В. из правого наружного кармана куртки надетой на Фролкове А.В. был изъят сотовый телефон торговой марки *** в корпусе черного цвета, в котором была установлена сим-карта оператора ***, а также флеш-карта объемом ***, которые были упакованы в прозрачный файл, горловина которого была обвязана ниткой белого цвета, концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском печати №*** и скреплены его подписью и подписью второго понятого. По факту изъятого был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он, второй понятой и Фролков А.В. Каких – либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции в отношении Фролкова А.В. не производилось (л.д.62-64);

- протоколом очной ставки между свидетелем Ч. и подозреваемым Фролковым А.В., в ходе которой Ч. изобличил Фролкова А.В. в совершении им тайного хищения имущества из одежды, находившейся при Н. (л.д.54-56);

- рапортом об обнаружении признаков преступления – сотрудника полиции *** Ч., из которого следует, что *** года примерно в 17 часов 50 минут им совместно с сотрудником полиции И. на станции метро *** был задержан Фролков А.В., который тайно похитил мобильный телефон из кармана куртки Н. (л.д.13);

- заявлением Н. от *** года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ***года тайно похитило у него из кармана куртки мобильный телефон торговой марки *** модель ***, стоимостью 4.000 рублей (л.д.15);

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что *** года в помещении *** отдела полиции *** был досмотрен Фролков А.В., у которого было обнаружено и изъято похищенное Фролковым А.В. у Н. имущество: мобильный телефон *** модели *** с сим-картой оператора сотовой связи *** и картой памяти (л.д.20-21);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных на станции метро *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут *** года. В ходе просмотра диска, на видеозаписи установлены обстоятельства прибытия электропоезда на станцию метро ***, а также обстоятельства задержания сотрудниками полиции Фролкова А.В. и нахождения на указанной станции потерпевшего Н. (л.д.78-83);

- вещественным доказательством, в качестве которого признан и приобщен к материалам уголовного дела: DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных на станции метро *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут *** года (л.д.84-85);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что были осмотрены обнаруженные и изъятые у Фролкова А.В. предметы, который были похищены у Н.: сотовый телефон торговой марки *** модели ***, стоимостью 4.000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи *** и картой памяти *** (л.д.86-88);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела: сотовый телефон торговой марки *** модели ***, стоимостью 4.000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи *** и картой памяти *** (л.д.91-93).

Оценивая исследованные в судебном заседании показания подсудимого Фролкова А.В., потерпевшего Н., свидетелей Ч., П. и Н., суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они в существенных деталях согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других, исследованных судом, доказательств по делу.

Оснований к оговору подсудимого в совершении инкриминируемого преступления со стороны потерпевшего и свидетелей, в ходе судебного разбирательства не установлено, с учетом того обстоятельства, что ранее они с подсудимым не были знакомы и причины его оговаривать не имеют.

В связи с этим показания потерпевшего Н. и свидетелей, суд признает допустимыми и наряду с другими доказательствами кладет их в основу приговора.

К показаниям Фролкова А.В. на стадии предварительного следствия о том, что кражу телефона у потерпевшего он не совершал, так как телефон дал ему позвонить сам потерпевший, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также показаниями в судебном заседании самого Фролкова А.В., который признал вину и не подтвердил свои показания на стадии предварительного следствия, объяснив данные показания тем, что в сложившейся обстановке на тот момент, он растерялся и не знал как себя вести, в связи с чем, и дал такие показания, которые в настоящее время не подтверждает.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства, каждое из них, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Фролкова А.В. в совершении преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Фролкова А.В. как совершение покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, - по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п.«г» УК РФ.

При назначении подсудимому Фролкову А.В. наказания суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и изменения которой на менее тяжкую суд оснований не усматривает исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности; - степень реализации подсудимым преступного умысла – им совершено покушение на преступление; - данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, отрицательно характеризуется по месту регистрации, является инвалидом 2 группы ***, со слов страдает тяжким заболеванием ***.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, - суд признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого Фролкова А.В. возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как подсудимым совершено покушение на преступление.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Фролкова А.В., отбывание наказания в виде лишения свободы на основании п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу подлежат:

- сотовый телефон торговой марки *** модели ***, сим-карту оператора сотовой связи ***, карту памяти ***, хранящиеся в камере хранения *** по квитанции № *** от *** года, - возвращению по принадлежности потерпевшему Н.;

- DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных на станции метро *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут *** года, хранящийся в материалах уголовного дела, - дальнейшему хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Фролкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Фролкову А.В. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Фролкову А.В. исчислять с зачетом периода его содержания под стражей до постановления приговора, то есть с момента его фактического задержания сотрудниками полиции - с *** года.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу надлежит:

- сотовый телефон торговой марки *** модели ***, сим-карту оператора сотовой связи ***, карту памяти ***, хранящиеся в камере хранения *** по квитанции № *** от *** года, - возвратить потерпевшему Н.;

- DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных на станции метро ***, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Мартыненко А.А.