Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0066/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

17 февраля 2016 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толстого А.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Кузнецова В.В., - подсудимого – фио, - защитника (адвоката) – адвоката Адвокатской конторы № 2 наименование организации фио, предоставившего удостоверение № 4321 и ордер 010 от 02 февраля 2016 года, - при секретаре – Желобцове Н.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: - фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах. 12 ноября 2015 года в 14 часов 58 минут фио, находясь у мусорного контейнера, расположенного у турникетной линии пригородного сообщения Киевского вокзала адрес по адресу: адрес, после совместного распития спиртных напитков с фио, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что последний отошел в сторону от своих вещей и не имеет возможности контролировать их сохранность, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежавшие фио вещи, а именно: мужскую сумку коричневого цвета стоимостью сумма, в которой находились: трусы мужские трикотажные с резинкой стоимостью сумма, трусы мужские стоимостью сумма, джемпер мужской (футболка) с коротким рукавом белого цвета с маркировкой «ZEVEZ» (зевез) стоимостью сумма, джемпер мужской (футболка) с коротким рукавом белого цвета с рисунком и маркировкой «Jeckey Man Jeans», стоимостью сумма, джемпер мужской (толстовка) с длинным рукавом серого цвета с маркировкой «Finatex» (финатекс) стоимостью сумма, полотенце махровой банное с рисунком, стоимостью сумма, носки мужские трикотажные с резинкой черного цвета (2 пары), общей стоимостью сумма, одна пара мужской обуви (шлепанцы), стоимостью сумма, станок бритвенный с лезвием, одноразовый синего цвета (4 штуки), общей стоимостью сумма, щетка зубная товарной марки «Aquafresh» (аквафреш), стоимостью сумма, и полиэтиленовый пакет синего цвета, в котором находился ноутбук товарной марки «Lenovo» (Леново), модель G-50-45, model neme 80 E3, S\N: РF0996 CN, стоимостью сумма, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным. Стоимость вышеуказанного имущества определена на основании заключения эксперта № О-1236 от 26 ноября 2015 года. Далее, в этот же день, 12 ноября 2015 года фио, находясь на фасадной части Киевского вокзала адрес по адресу: адрес, в 15 часов 15 минут был задержан сотрудниками полиции и в 15 часов 20 минут доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на адрес, где в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, у него было обнаружено и изъято вышеуказанное имущество. Своими действиями фио причинил фио ущерб на общую сумму сумма, который является для последнего значительным. В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый фио вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, потерпевший фио в своем письменном заявлении, согласились на удовлетворение ходатайства подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и самостоятельно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание фио, являются – раскаяние в содеянном, формально-положительные характеристики по месту его жительства и содержания под стражей. Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности фио, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При определении вида исправительного учреждения фио, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что вид исправительного учреждения ему следует определить - исправительную колонию общего режима. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять фио со дня провозглашения приговора - с 17 февраля 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания фио время его фактического задержания, задержания в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также содержания под стражей – с 12 ноября 2015 года до 17 февраля 2016 года.

Меру пресечения фио оставить без изменения – содержание под стражей. Вещественные доказательства по делу: - мужская сумка коричневого цвета; трусы мужские трикотажные с резинкой; трусы мужские; джемпер мужской (футболка) с коротким рукавом белого цвета с маркировкой «ZEVEZ» (зевез); джемпер мужской (футболка) с коротким рукавом белого цвета с рисунком и маркировкой «Jeckey Man Jeans; джемпер мужской (толстовка) с длинным рукавом серого цвета с маркировкой «Finatex» (финатекс); полотенце махровой банное с рисунком; носки мужские трикотажные с резинкой черного цвета (2 пары); одна пара мужской обуви (шлепанцы); станок бритвенный с лезвием, одноразовый синего цвета (4 штуки); щетка зубная товарной марки «Aquafresh» (аквафреш); ноутбук товарной марки «Lenovo» (Леново), модель G-50-45, model neme 80 E3, S\N: РF0996 CN, выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, полагать возвращенными по принадлежности; - ДВД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

А.В. Толстой