Приговор суда по ст. 158 ч.2 УК РФ № 1-526/2013

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>         ДД.ММ.ГГГГг.

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО3, защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УзССР, гражданина Республики Узбекистан, имеющего неоконченное высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеющего основного места работы, без определенного места жительства, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 00 часов 07 минут, находясь в вагоне электропоезда на станции «ФИО2» Серпуховско - Тимирязевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество незнакомого ФИО7, спавшего на сидении в вагоне, подошел к последнему и, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит и не контролирует свое имущество, полагая, что действует тайно от потерпевшего и окружающих граждан, левой рукой проник в правый наружный карман куртки, одетой на ФИО7, таким образом, находившейся при потерпевшем, отсоединив провод от наушников. Через которые потерпевший слушал музыку, тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа» модели Е-71, стоимостью 12 000 рублей, с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, причинив ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму. Однако, по независящим от него обстоятельствам, ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание заявленное подсудимым ходатайство, а также мнение участников процесса, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что ФИО3 не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, (со слов подсудимого) он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает заболеванием.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не находя оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Отбывание наказания ФИО3 с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, суд назначает в исправительной колонии общего режима, исходя из положений ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, полагая, что мобильный телефон марки «Нокиа» модели Е71, сим-карта оператора «МТС», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, подлежат оставлению у него по принадлежности; ДВД - диск с видеозаписью подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания ФИО3 исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГг., с зачетом времени предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа» модели Е71, сим-карту оператора «МТС», оставить по принадлежности у ФИО7, ДВД - диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: