Приговор суда по ст. 158 ч.2 УК РФ № 1-429/2011

1-429/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 02 августа 2016 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы Яковлев И.А.

с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Фетисовой Е.Е.,

подсудимого Мамардашвили И.

его защитника, адвоката Попова Г.С.,

потерпевшего В.,

при секретаре Лошаковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора, без судебного разбирательства дело по обвинению Мамардашвили И., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамардашвили И. совершил покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 15.04.2016 года примерно в 21.40 час, находясь <адрес> выбрав в качестве объекта преступного посягательства ранее ему незнакомого В., который сидел за столиком на территории ресторана «<данные изъяты>», во исполнение преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего В., он присел за соседний столик, раполагавшийся за спиной потерпевшего и из корыстных побуждений тайно, незаметно для потерпевшего, полагая, что окружающие за его действиями не наблюдают и не осознают их противоправный характер, проник левой рукой в карман куртки, находящейся при В., откуда тайно похитил кошелек стоимостью 2500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3026 рублей, 1 доллар США, что по курсу ЦБ РФ на 15.04.2016 года составляло 28 рублей 19 копеек, дисконтная карта «<данные изъяты>», материальной ценности не имеющая, клубная карта магазина «<данные изъяты>», материальной ценности не имеющая, абонемент СК «<данные изъяты>» на имя потерпевшего, материальной ценности не имеющий, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5554 рубля 19 коп., являющийся для В. значительным, однако, по независящим от него (Мамардашвили И.) обстоятельствам свой преступный умысел довести до конца он не смог, так как был задержан сотрудниками милиции непосредственно после совершения преступления и объективно лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Мамардашвили И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании он свое ходатайство подтвердил и заявил, что по предъявленному обвинению он виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также он заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший В. против ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. В связи с этим суд счел возможным постановление приговора в отношении Мамардашвили И. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельство, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд квалифицирует действия Мамардашвили И. как покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, по ч. 3 ст. 30 и п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание Мамардашвили И обстоятельств по делу не установлено. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает, что имущественный вред, причиненный совершенным им преступлением, потерпевшему возмещен, Мамардашвили И. на иждивении имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, искренне раскаялся в содеянном, и суд считает, что его исправление возможно без его изоляции от общества. При этом суд полагает, что цели предупреждения совершения подсудимым преступления в дальнейшем наказание в виде штрафа, исправительных либо обязательных работ служит не будет и считает необходимым назначить Мамардашвили И. наказание в виде лишения свободы условно, с возложением на него обязанности в течение первых трех месяцев испытательного срока трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Мамардашвили И. признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 и п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание к нему не применять и считать условным, с испытательным сроком ДВА года и обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение первых трех месяцев испытательного срока трудоустроиться.

Меру пресечения – залог в сумме 500000 рублей – возвратить внесшему его лицу – Б. – после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – денежные средства, кошелек дисконтную и клубную карты, абонемент на имя В., переданные ему на ответственное хранение– оставить у него по принадлежности

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать в течение этого же срока о рассмотрении его дела судом кассационной инстанции с его участием, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном заявлении, с правом возражать против кассационных жалобы потерпевшего и представления государственного обвинителя.

Судья