Приговор суда по ст. 158 ч.2 УК РФ № 1-363/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва          2 июля 2015г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В., подсудимого Соловьева И.Н., защитника Дрейер Ю.В., при секретаре Куйлиевой Ш.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соловьев И.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев И.Н. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 1 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГг., находясь по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> откуда тайно пытался похитить принадлежащие ФИО потерпевшей ящик марки <данные изъяты> со строительным материалами внутри, стоимостью <данные изъяты>; ящик марки <данные изъяты> с дрелью (шуруповертом) марки <данные изъяты> черно-зеленого цвета, съемной аккумуляторной батареей, фонарем марки <данные изъяты> черного цвета, общей стоимостью <данные изъяты>, причинив ФИО потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан в 2 часа ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Соловьев И.Н. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства. Потерпевшая ФИО потерпевшей в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Соловьева И.Н. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Соловьеву И.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Соловьев И.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Соловьев И.Н. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании пунктов 9 и 12 постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945г.г.» суд считает возможным от назначенного наказания Соловьева И.Н. освободить, снять с него судимость.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, исходя из положений ст. 81 УПК РФ, полагает, что ящик марки <данные изъяты>» со строительным материалами внутри, ящик марки <данные изъяты> с дрелью (шуруповертом) марки «<данные изъяты> черно-зеленого цвета, съемной аккумуляторной батареей, фонарем марки «<данные изъяты> черного цвета, выданные на ответственное хранение ФИО потерпевшей , подлежат оставлению у нее по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Соловьев И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соловьеву И.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого обязать Соловьева И.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

На основании пунктов 9 и 12 постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945г.г.» Соловьев И.И. от назначенного наказания освободить, снять с него судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Соловьева И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ящик марки <данные изъяты>» со строительным материалами внутри, ящик марки «<данные изъяты> с дрелью (шуруповертом) марки «<данные изъяты> черно-зеленого цвета, съемной аккумуляторной батареей, фонарем марки «<данные изъяты> черного цвета, оставить по принадлежности у ФИО потерпевшей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: