Приговор суда по ст. 158 ч.2 УК РФ № 1-248/2013

Дело № 1-248/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                                           16 мая 2016 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Мухамеджанове Ф.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мироновой А.Б., подсудимого Францкевич Р.Э., защитника Лобанова И.А. представившего удостоверение № № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Францкевич [Имя Отчество], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего маркетологом в <данные изъяты> постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Францкевич Р.Э. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он (Францкевич Р.Э.) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 31 минуты до 01 часа 33 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагоне электропоезда, следующего от станции «Нагорная» до станции «Нахимовский проспект» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого [Потерпевший], спящего на сиденье в указанном вагоне, и не контролирующего находящееся при нем имущество, в осуществление своего преступного умысла, подошел к последнему и, убедившись, что действует тайно для потерпевшего и окружающих граждан, проник левой рукой в левый боковой наружный карман куртки, одетой на [Потерпевший], таким образом, находившейся при потерпевшем, откуда тайно похитил принадлежащий [Потерпевший] сотовый телефон торговой марки «Philips» модели Xenium Х128 стоимостью 1800 рублей, с не представляющими для потерпевшего материальной ценности наушниками, 2 сим-картами сотового оператора «МТС», картой памяти microSD «Apaser» объемом 4Gb. Таким образом Францкевич Р.Э. причинил своими действиями [Потерпевший] материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей, при этом по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступленный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления, и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Францкевич Р.Э. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, согласно письменного заявления, и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия Францкевич Р.Э. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Францкевич Р.Э. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту постоянной регистрации характеризуется положительно, работает, по месту которой так же характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же обстоятельства смягчающие ответственность - полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, положительные характеристики с места работы и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление Францкевич Р.Э. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности виновного в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера и степени общественности опасности совершенного преступления, данных о личности Францкевич Р.Э., конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, а так же положений ст.ст. 73, 64 УК РФ полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Гражданского иска по делу заявлено не было.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Францкевич [Имя Отчество] виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Францкевич Р.Э. исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Францкевич Р.Э. оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон торговой марки «Philips» модели Xenium Х128; наушники, 2 сим-картами сотового оператора «МТС», карта памяти microSD «Apaser» объемом 4Gb - выданные на ответственное хранение потерпевшему [Потерпевший] - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, либо в возражениях на жалобы или представления принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: