Приговор суда по ст. 158 ч.2 УК РФ № 1-142/2014

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             <адрес>

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Волковой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора <адрес> Мироновой А.Б., подсудимого Гокадзе Г., защитника Исаева И.А., представившего удостоверение № и ордер № №, адвоката потерпевшей Скрипкиной Е.А. - Голенкова И.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гокадзе имя отчество, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Грузия, гражданина Грузии, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: Грузия, <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гокадзе Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Гокадзе Г.) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 05 минут, находясь в салоне троллейбуса, следующего по маршруту № отостановки общественного транспорта «Станция метро Каховская» (<адрес>, строение 1) до остановки общественного транспорта «Молодежный центр» (<адрес>), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и во исполнение данного умысла, взял из сумки, находившейся при Скрипкиной Е.А., принадлежащий последней мобильный телефон производства фирмы «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») модель «<данные изъяты>», идентификационный номер (IMEI) №, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой компании сотовой связи ОАО «<данные изъяты>» с балансом лицевого счета 50 рублей 00 копеек, снабженный защитным чехлом, стоимостью 400 рублей, после чего осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом с места преступления скрылся и тем самым причинил потерпевшей Скрипкиной Е.А. значительный материальные ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он (Гокадзе Г.) ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, располагая принадлежащим гражданке Скрипкиной Е.А. мобильным телефоном производства фирмы «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») модель «<данные изъяты>», идентификационный номер (IMEI) №, оснащенным комплектом услуг, предоставляемых Сбербанком РФ посредством устройств мобильной связи владельцам платежных карт Сбербанка России (Мобильный банк), в частности возможностью совершать платежи, переводы и другие операции с помощью мобильного телефона в любое время и в любом месте, в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 32 минут этого же дня, находясь на территории района Зюзино <адрес> (точное место следствием не установлено), посредством платежной системы «Киви-кошелек» пытался похитить     со счета кредитной карты Скрипкиной Е.А.принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые при помощи указанной выше платежной системы перевел на счет мобильного телефона, используемого Скрипкиной Е.А., после чего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, перевел на счет своего мобильного телефона, а совершить хищение оставшейся части денежных средств Скрипкиной Е.А. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек не смог, так как последняя, обнаружив его противоправные действия, осуществила принудительную блокировку своих счетов, в связи с чем он (Гокадзе Г.) не довел свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Скрипкиной Е.А. и причинение ей тем самым значительного материального ущерба до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Гокадзе Г. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая Скрипкина Е.А., согласно письменного заявления, представитель потерпевшей адвокат Голенков И.А. и защитник Исаев И.А. не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Гокадзе Г. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, состояние здоровья согласно медицинских документов имеющихся в материалах уголовного дела, положительно характеризуется по месту постоянной регистрации, так же положительно характеризуется МАУ ФК и С «<данные изъяты>», где Гокадзе Г. играл за любительскую команду по мини-футболу, наличие на иждивении не работающей жены, несовершеннолетнего ребёнка, оказание материальной помощи матери, являющейся пенсионером, факт принесения извинений потерпевшей, а так же добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, которая с подсудимым примирилась и претензий к нему не имеет, в связи с чем ею было заявлено ходатайство о примирении.

Обстоятельствами смягчающими ответственность суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении неработающей жены и несовершеннолетнего ребёнка, оказание материальной помощи матери пенсионеру, принесение извинений, полное возмещение ущерба, совершение действий направленных на заглаживание причиненного преступлением потерпевшей вреда, что суд так же признает смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу судом установлено не было.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление Гокадзе Г. и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей и представителя потерпевшей, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ст. 69 ч. 2 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого в исправительной колонии общего режима. При этом с учетом характера совершенных преступлений и данных о личности Гокадзе Г. суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, а так же положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Гокадзе имя отчество виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гокадзе Г. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Гокадзе Г. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Гокадзе Г. исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 26 ноября 2016 года (даты фактического задержания).

Вещественные доказательства: договор розничной купли-продажи № 191414170913-i от ДД.ММ.ГГГГ года; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ № 1009#00048078; заявлением о спорной операции по карте № от ДД.ММ.ГГГГ года; детализация телефонных соединений за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; электронное письмо с программой безопасности «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года; мини-выписка за 10 последних операций по карте ОАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ года; кредитная карта ОАО «<данные изъяты>» на имя Скрипкиной Е.А. № №, выданные на ответственное хранение потерпевшей Скрипкиной имя отчество - по вступлении приговора в законную силу оставить у последней по принадлежности.

Вещественное доказательство: сим-карта компании сотовой связи ООО «<данные изъяты>» № №, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Зюзино <адрес> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134) - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: