Приговор суда по ст. 158 ч.1 УК РФ № 1-521/2013

                      Дело № 1-521/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО6, подсудимого ФИО1, с участием защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего в ИП ФИО5 оператором моечной установки, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Южное Бутово <адрес> по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, наказание - штраф в размере 3 000 рублей в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Зюзино <адрес> по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: он (ФИО1), имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, прибыл в супермаркет ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, после чего, под видом покупателя, взял с витрины 1 упаковку зубной пасты «Лакалют» Бейсик 75 мл, стоимостью 73 рубля 58 копеек; 5 упаковок зубной пасты «Лакалют» Уайт отбеливающая 75 мл, стоимостью 130 рублей 19 копеек за упаковку, на общую сумму 650 рублей 95 копеек; 4 упаковки зубной пасты «Лакалют» Уайт альпийская мята, 75 мл, стоимостью 130 рублей 19 копеек за упаковку, на общую сумму 520 рублей 76 копеек, а всего товаров (по ценам закупки магазина, без учета НДС) на общую сумму 1245 рублей 29 копеек, которые спрятал за пояс шорт, одетых на нем, после чего он (ФИО1), прошел через расчетно-кассовый узел магазина без оплаты стоимости товара, однако, был задержан сотрудником охраны супермаркета, который пресек его преступные действия и причинение ООО «<данные изъяты>» материального ущерба на общую сумму 1245 рублей 29 копеек.

Он же (ФИО1), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к дому № корпус 1 по <адрес>, зашел в подъезд № указанного дома, по пожарной лестнице забрался на 3-й этаж, и воспользовавшись тем, что дверь, ведущая в межквартирный холл через пожарную лестницу, не заперта, прошел внутрь. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он (ФИО1), увидев находящейся у <адрес> велосипед марки «KonaStub», стоимостью 100000 рублей, принадлежащий ФИО8, выкатил его в холл, спустил на лифте вниз и с места преступления скрылся, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно: он (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с установленным лицом, во исполнение которого, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с установленным лицом, прибыл к дому № корпус 1 по <адрес>, где, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределению преступных ролей, в то время как установленное лицо остался стоять у подъезда и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника о возможном появлении сотрудников полиции или иных посторонних лиц, он (ФИО1), зашел в подъезд № указанного дома, по пожарной лестнице поднялся на 13-й этаж и, воспользовавшись тем, что дверь между пожарной лестницей и межквартирным холлом не заперта, зашел внутрь, откуда похитил находившейся там скейтборд, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО9, после чего с места преступления с установленным лицом скрылся, причинив ФИО9 незначительный материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Он же (ФИО1), совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: он (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с установленным лицом, во исполнение которого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут, прибыл к дому № корпус 1 по <адрес>, зашел в подъезд № указанного дома, по пожарной лестнице совместно с установленным лицом поднялся до межквартирного холла 13 этажа, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределению преступных ролей, в то время как установленное лицо через пожарную лестницу вошел в межквартирный холл, он (ФИО1), оставался на пожарной лестнице и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможном появлении сотрудников полиции или иных посторонних лиц, а после того, как установленное лицо выкатил из межквартирного холла велосипед марки «Sochi 2015», стоимостью 7990 рублей, принадлежащий ФИО10, он (ФИО1) вошел в межквартирный холл и стал спускаться по ступеням вниз, однако при выходе из подъезда, вместе с установленным лицом был задержан жильцами дома и прибывшими на место сотрудниками полиции, которые предотвратили причинение ФИО10 значительного материального ущерба на сумму 7 990 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, послужило ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, который также осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Зюзинской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО6, представитель потерпевшего ФИО7, потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10 согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав мнение сторон, нашел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый ФИО1 полностью согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО8 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО9 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО9 по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного расследования ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал таковым в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он обнаруживает синдром зависимости от опиоидов (шифр по МКБ-10 - F11.2). На это указывают данные анамнеза и медицинской документации о длительном периоде употребления героина, что сопровождалось снижением социальной активности, потребительским отношением к жизни, формированием психофизической зависимости и явлениями синдрома отмены, а также последующие неоднократные госпитализации, где устанавливалось наличие синдрома зависимости от опиоидов. Указанное диагностическое заключение подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего отсутствие чёткой мотивации к отказу от употребления психоактивных веществ, эмоциональную лабильность, демонстративность, при сохранности интеллектуально-мнестических функций, критических и прогностических способностей. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Клинически признаков зависимости от алкоголя ФИО1 не обнаруживает. Вопрос о лечении ФИО1 от зависимости от психоактивных веществ решается в соответствии со ст. 18 УИК РФ. Определение вменяемости не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы, а является прерогативой суда

В ходе предварительного расследования ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал таковым в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он обнаруживает синдром зависимости от опиоидов (шифр по МКБ-10 - F11.2). На это указывают данные анамнеза и медицинской документации о длительном периоде употребления героина, что сопровождалось снижением социальной активности, потребительским отношением к жизни, формированием психофизической зависимости и явлениями синдрома отмены, а также последующие неоднократные госпитализации, где устанавливалось наличие синдрома зависимости от опиоидов. Указанное диагностическое заключение подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего отсутствие чёткой мотивации к отказу от употребления психоактивных веществ, эмоциональную лабильность, демонстративность, при сохранности интеллектуально-мнестических функций, критических и прогностических способностей. В период инкриминируемых ему деяний ФИО1 не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Клинически признаков зависимости от алкоголя ФИО1 не обнаруживает. Вопрос о лечении ФИО1 от зависимости от психоактивных веществ решается в соответствии со ст. 18 УИК РФ. Определение вменяемости не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы, а является прерогативой суда.

Учитывая выводы комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности. ФИО1 ранее судим, состоит на учете в наркологическом диспансере

ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся, явился с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Принимая во внимание, что преступление совершено условно осужденным ФИО1 в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № района Зюзино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № района Зюзино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № района Зюзино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не находя оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы

-по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

-по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

-по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № района Зюзино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № района Зюзино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - пять упаковок зубной пасты «Лакалют», 75 мл Уайт отбеливающая, одну упаковку зубной пасты «Лакалют» 75 мл Бэйсик, четыре упаковки зубной пасты «Лакалют» Уайт 75 мл, альпийская мята, выданные на ответственное хранение представителю ООО «<данные изъяты>» - ФИО7, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>»; велосипед «Sochi2015», выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО10 по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья