Приговор суда по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0214/2016 | Судебная практика

Дело № 1- 214/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 марта 2016 года

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хомяковой Н.А., при секретаре Добрыниной О.М., с участием государственного обвинителя помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Дзис А.И. подсудимого Волошина В.А., защитника – адвоката Бычкова Н.И., представившего удостоверение № 478 и ордер № 21 от 19 февраля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волошина <изъято>, ранее судимого: 16 апреля 2012 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании постановления Президиума Московского городского суда от 18 января 2013 года

исключен диспозиционный признак «организация притона» и наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы,

освободившегося 16 сентября 2013 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волошин <изъято> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Так он, Волошин В.А., 11 марта 2015 года, в 16 часов 00 минут, находясь у дома 14, корпус 3, по улице Планерная в городе Москве, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в непосредственной близости с Парамоновым А.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они также не заметны для потерпевшего, просунул руку в задний карман джинсов, одетых на Парамонове А.С., откуда взял, то есть тайно похитил, из одежды, находившейся при потерпевшем, мобильный телефон марки «Samsung», модели «Gа1аху Асе Duos GТ S6802», ЕМЕ1 <изъято>, EМЕI <изъято>, черного цвета стоимостью 3 500 рублей. После чего, он, Волошин В.А., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом потерпевшему Парамонову А.С. значительный материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Подсудимый Волошин В.А. в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления он признает полностью, раскаивается. Просит о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о проведении судебного заседания в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны. В содеянном раскаивается.

Адвокат Бычков Н.И. в интересах Волошина В.А., ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Парамонов А.С. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, исковых требований заявлять не желает.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Волошина В.А.

Выслушав подсудимого, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и письменные доказательства, имеющиеся в деле и подтверждающие вину подсудимого, а также, учитывая, что санкция рассматриваемой статьи Уголовного Кодекса РФ за совершенное Волошиным В.А. преступление, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Волошина В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Волошину В.А., обоснованным.

Действия Волошина В.А. суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Изучение данных о личности Волошина В.А. показало, что ранее он судим, на учете в ПНД, НД не состоит, не работает, имеет на иждивении малолетних детей 2003, 2005, 2007, 2009 годов рождения, страдает рядом хронических заболеваний, написал явку с повинной.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние Волошина В.А. в содеянном, признание им своей вины, наличие на иждивении четверых малолетних детей, состояние здоровья, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Волошину В.А., суд признает рецидив преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление подсудимого Волошина В.А. не возможно без изоляции от общества.

С учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Волошина <изъято> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Волошину <изъято> исчислять с 22 марта 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Волошина Виктора Александровича под стражей с 17 декабря 2015 года по 22 марта 2016 года.

Меру пресечения Волошину В.А. в виде заключения под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Samsung», модель «Galaxy Ace Duos GT S6802», черного цвета, EMEI <изъято>, EMEI <изъято>, выданный на ответственное хранение потерпевшему Парамонову А.С. оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.А. Хомякова