Приговор суда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ № 01-0258/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

25 мая 2016 г.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Лукиных Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкина А.И., подсудимой Остапчук Е.А., защитника в лице адвоката Вартикяна С.С., представившего удостоверение № и ордер № от 25.05.2016 г., а также потерпевшей ФИО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Остапчук Е. А., «…», судимой 02.10.2013 г. мировым судьей судебного участка № по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработка; 16.10.2013 г. … районным судом … по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием 10 % из заработка (постановлением того же суда от 28.01.2014 г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, наказание отбывала в период времени с 06.02.2016 г. по 13.05.2016 г.),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Остапчук Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

она, 17 января 2016 г., примерно в 13 час. 00 мин., находясь по адресу: …, после совместного распития спиртных напитков с ФИО 1, получила от последней кредитную карту «…» и информацию о пин-коде доступа к кредитному счету, после чего имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной кредитной карты принадлежащей потерпевшей, преследуя корыстную заинтересованность и, не посвящая находившуюся в квартире ФИО 2 о своем намерении тайно похитить с указанной карты денежные средства, в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 часа 00 мин. 17 января 2016 г., передала последней принадлежащую ФИО 1 кредитную карту «…» и записку с информацией о пин-коде, с просьбой снять с указанной кредитной карты денежные средства в банкомате, расположенном по адресу: …. Далее, ФИО 2, неосведомленная о преступных намерениях Остапчук Е.А., в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 часа 00 мин. 17 января 2016 г., находясь по адресу: «…», сняла посредством банкомата с названной выше кредитной карты денежные средства в сумме 31 000 рублей, после чего передала их Остапчук Е.А. и последняя распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же (Остапчук Е.А.) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин. 18 января 2016 г., находясь в неустановленном следствием месте, после совместного распития спиртных напитков с ФИО 1, она (Остапчук Е.А.) тайно похитила из сумки последней принадлежащую потерпевшей кредитную карту «…», после чего владея информацией о пин-коде доступа к кредитному счету, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с кредитной карты потерпевшей, преследуя корыстную заинтересованность, в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин. 18 января 2016 г., находясь по адресу: …, посредством банкомата, сняла с кредитной карты ФИО 1 денежные средства в сумме 7 500 рублей, после чего в тот же период времени, находясь по тому же адресу, используя кредитную карту ФИО 1, совершила покупки в магазинах «…» на сумму 622 рубля, «…» на сумму 749 рублей 40 копеек и «…» на сумму 835 рублей 93 копейки, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9 707 рублей 33 копейки.

Выразив в судебном заседании согласие с предъявленным обвинением, подсудимая Остапчук Е.А. полностью признала свою вину по каждому из названных преступлений и поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, осознанным, заявлено после консультаций с защитником.

Защитник Вартикян С.С. поддержал ходатайство своей подзащитной, государственный обвинитель Булкин А.И. и потерпевшая ФИО 1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Убедившись, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, осознанно, после проведения консультаций с защитником, предъявленное Остапчук Е.А. обвинение, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Остапчук Е.А. по двум преступлениям суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая «…», имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Наличие у подсудимой «…».

Согласно положений ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Остапчук Е.А. имеется

рецидив преступлений и данное обстоятельство в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, мнение потерпевшей относительно наказания, суд считает, что цели исправления и предупреждения совершения Остапчук Е.А. новых преступлений могут быть достигнуты в условиях назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением исполнения определенных обязанностей. При этом суд находит возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство, в качестве которого признан и приобщен к материалам уголовного дела список операций по счету, в силу п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должен храниться при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ОСТАПЧУК Е. А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

= по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

= по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Остапчук Е. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на Остапчук Е.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в три месяца проходить регистрацию в данном органе по месту жительства.

Меру пресечения Остапчук Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – находящийся в материалах уголовного дела список операций по счету, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: