Приговор суда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ № 01-0087/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 апреля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Л. М.Ю., с участием:

-государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Терентьева Р.О.,

-потерпевшей ФИО,

-подсудимого Семакина В.П.,

-защитника - адвоката Князева Д.Г., «данные изъяты»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 87/16 в отношении:

Семакина В.П., «данные изъяты», судимого:

- 22.11.2002 года Московским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, приговорён к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 08.11.2007 года условно-досрочно, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семакин В.П. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Семакин В.П.), в неустановленное следствием время, в период с «данные изъяты» года, находясь в квартире «данные изъяты», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием проживающих в квартире лиц, и во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, тайно похитил из квартиры имущество, принадлежащее ФИО, а именно: из комода, находящегося в коридоре тайно похитил фотоаппарат марки «Никон Эл 820», чёрного цвета, стоимостью «данные изъяты» рублей, зарядное устройство к нему, стоимостью «данные изъяты» рублей, четыре батарейки, общей стоимостью 1500 рублей, карта памяти на 64 ГБ, стоимостью «данные изъяты» рублей; из комнаты № 2, где проживает «данные изъяты», из шкафа с нижней полки тайно похитил ноутбук марки «Айсер», чёрного цвета, стоимостью «данные изъяты» рублей; из верхней полки антресоли, стоящей в коридоре стенки, похитил мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси Тренд», стоимостью «данные изъяты»рублей, который находился в чехле, стоимостью 690 рублей; из кухни похитил зарядное устройство от ноутбука марки «Айсер», стоимостью 1500 рублей; из комнаты № 3, где проживает «данные изъяты», из стенки, со второй полки, где хранится одежда, тайно похитил ювелирные украшения, а именно: золотую цепь 40 см, стоимостью 5000 рублей; золотой кулон в виде имени «Настя», стоимостью 8000 рублей; золотой крест с семью бриллиантами, стоимостью 12000 рублей; золотую цепь 50 см, стоимостью 40000 рублей; золотая подвеска с изображением Иконы Божьей матери, стоимостью 4000 рублей; золотой крест в виде Распятия Иисуса, стоимостью 4000 рублей; золотое обручальное кольцо, стоимостью 80000 рублей. После чего он (Семакин В.П.) похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты» рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Семакин В.П. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, а именно признал, что совершил тайное хищение фотоаппарата марки «Никон Эл 820», чёрного цвета, стоимостью «данные изъяты» рублей, зарядного устройства к нему, стоимостью 2000 рублей, и ноутбука марки «Айсер», чёрного цвета, стоимостью «данные изъяты»рублей. Похитил указанные вещи, для того чтобы оплатить административные штрафы. Никаких ювелирных украшений и иного имущества он не похищал и вообще не видел.

Не смотря на то, что Семакин П.В. признал свою вину частично, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ объективно подтверждается показаниями потерпевшей «данные изъяты» допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей «данные изъяты» которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также исследованными письменными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО показала, что «данные изъяты» года примерно в 05 часов 00 минут она (Семакина И.Н) вместе с младшей дочерью «данные изъяты» года. «данные изъяты» года примерно в 03 часа 15 минут она (Семакина И.Н), уехала на работу, в квартире оставался бывший супруг, младшая дочь, старшая дочь с затем. Когда она «данные изъяты» находилась на работе, ей примерно в 12 часов 00 минут, позвонила младшая дочь, и спросила, не видела ли она («данные изъяты» зарядное устройство от ноутбука марки «Айсер», она («данные изъяты» ответила, что не трогала его. После чего примерно в 13 часов 00 минут она вернулась с работы. В квартире находились, младшая дочь, старшая дочь с зятем, бывшего супруга Семакина В.П. в квартире не было. Младшая дочь «данные изъяты» сказала ей), что она не может найти зарядное устройство от ноутбука, они все начали его искать в квартире, но обыскав все комнаты, они его не обнаружили. После этого, она «данные изъяты» с дочерьми и зятем решили проверить все ли имущество на месте, но осмотрев всю квартиру, они обнаружили, что в квартире отсутствует следующее имущество: в комоде, который находится в коридоре отсутствует принадлежащий ей «данные изъяты» фотоаппарат марки «Никон Эл 820», чёрного цвета, стоимостью «данные изъяты» рублей, в котором находились зарядное устройство, стоимостью примерно 2 000 рублей, четыре батарейки, марку указать не может, так как не помнит, общей стоимостью 1500 рублей, карта памяти на 64 ГБ, стоимостью примерено 2 500 рублей. В комнате, где проживает старшая дочь с зятем, в шкафу на нижней полке отсутствовал принадлежащий ей «данные изъяты» ноутбук марки «Айсер», чёрного цвета, стоимостью «данные изъяты» рублей, документы на него не сохранились. В комнате, где проживает её «данные изъяты» мать и отец, в стенке, на второй полке, где хранится одежда, отсутствуют ювелирные украшения, а именно золотая цепь примерно 40 см, стоимостью примерно 5 000 рублей, золотой кулон в виде имени «Настя», стоимостью примерно 8 000 рублей, золотой крест с семью бриллиантами, стоимостью примерно 12 000 рублей, золотая цепь 50 см, стоимостью примерно «данные изъяты» рублей, золотая подвеска с изображением Иконы Божьей матери, стоимостью примерно 4 000 рублей, и золотой крест в виде Распятия Иисуса, стоимостью 4 000 рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью примерно 80 000 рублей, документы на вышеуказанные золотые украшения и чеки не сохранились. Также на верхней полки антресоли, стоящей стенки, отсутствовал мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси Тренд», Имей «данные изъяты» стоимостью 5 490 рублей, который находился в чехле, стоимостью 690 рублей, внутри телефона сим-карты отсутствовали, чек и коробку от телефона, приобщает к протоколу допроса. И также на кухне отсутствовало зарядное устройство от ноутбука марки «Айсер», стоимостью 1 500 рублей. Она сразу же поняла, что вышеуказанное имущество было похищено её бывшим супругом Семакиным В.П., так как, он в настоящее время нигде не работает, источник дохода у него отсутствует, питаемся он продуктами, которые она приобретает на собственные денежные средства, и он постоянно употребляет алкоголь. Она не понимала, откуда у Семакина В.П. деньги на спиртное, но когда обнаружила, что у неё похищено имущество сразу, же поняла, что он похитил его. Далее она решила сразу же обратиться в отделение полиции для того, чтобы написать заявление. После чего она направилась ОМВД России по району Лианозово г. Москвы, где находясь в отделении полиции, она написала заявление по факту кражи принадлежащего вышеуказанного у неё имущества. Она уточняет, что ранее указанная ей машинка для стрижки волос, которая была похищена, принадлежит Семакину В.П. Так как при осмотре квартиры на пропажу имущества машинки для стрижки волос тоже не было, она указала. То, что машинка для стрижки волос принадлежит Семакину В.П. вспомнила при проведении очной ставки, так как дома она «данные изъяты» с Семакиным В.П. не разговаривает. Указанное ею ранее имущество принадлежит ей «данные изъяты» , последний раз видела все имущество на своих местах «данные изъяты» года, когда наводила уборку в квартире перед учебным годом, и общая сумма ущерба составляет «данные изъяты» рублей, что является для неё значительной суммой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель «данные изъяты» показала, что с конца «данные изъяты» года она «данные изъяты» находилась на даче, вместе с мужем, по адресу: «данные изъяты» . Когда они были на даче, ей «данные изъяты»позвонила дочь, «данные изъяты» и сообщила, что Семакин В.П. похитил её имущество, а именно: фотоаппарат марки «Никон Эл 820», чёрного цвета; ноутбук марки «Айсер», чёрного цвета; ювелирные золотые украшения; мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси Тренд»; зарядное устройство от ноутбука марки «Айсер». Так как вещи в семье прятать не принято, вещи «данные изъяты» находились в разных комнатах. То, что эти вещи принадлежат её «данные изъяты» дочери, подтверждает. Ключи от квартиры имеются только у проживающих в квартире, более ни у кого ключей от квартиры нет, никто ключи не терял, никому не передавал. Посторонние в квартиру, в её «данные изъяты» присутствии, не приходят.

Допрошенный в судебном заседании свидетель «данные изъяты» показал, что с «данные изъяты» года он «данные изъяты» находился на даче, по адресу: «данные изъяты», с конца июля к нему «данные изъяты» приехала его «данные изъяты», вместе с женой находился на даче. «данные изъяты» года, жене позвонила «данные изъяты» и сообщила, что Семакин В.П. похитил её имущество, а именно: фотоаппарат марки «Никон Эл 820», чёрного цвета; машинка для стрижки волос, черно-серебристого цвета; ноутбук марки «Айсер», чёрного цвета; ювелирные золотые украшения; мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси Тренд»; зарядное устройство от ноутбука марки «Айсер». Так как вещи в семье прятать не принято, вещи «данные изъяты» находились в разных комнатах. То, что эти вещи принадлежат его «данные изъяты» дочери, подтверждает. Ключи от квартиры имеются только у проживающих в квартире, более ни у кого ключей от квартиры нет, никто ключи не терял, никому не передавал. Посторонние в квартиру, в его «данные изъяты» присутствии не приходят.

Допрошенная в судебном заседании свидетель «данные изъяты» показала, что «данные изъяты» года находилась дома, по адресу: «данные изъяты» , совместно с мужем, «данные изъяты» , и младшей сестрой, «данные изъяты» Примерно в 12 часов 00 минут «данные изъяты» спросила у неё («данные изъяты» не видела ли она зарядное устройство от ноутбука марки «Айсер», который всегда находился на кухне, на что она («данные изъяты»сказала, что не видела, и не предала этому никакого значения. Примерно в 13 часов 00 минут домой вернулась «данные изъяты»у которой «данные изъяты»также спросила, про зарядное устройство. «данные изъяты» попросила её «данные изъяты» и сестру, посмотреть в комнатах, все ли вещи на месте, так как ранее неоднократно Семакин В.П. брал вещи и продавал их. В ходе осмотра квартиры они обнаружили пропажу вещей принадлежащих «данные изъяты» а именно: в комоде, который находится в коридоре пропал фотоаппарат марки «Никон Эл 820», чёрного цвета; в комнате, где она («данные изъяты» проживает с мужем, в шкафу на нижней полке пропал ноутбук марки «Айсер», чёрного цвета; в комнате, где проживает бабушка и дедушка, в стенке, на второй полки, где хранится одежда, пропали ювелирные украшения; также на верхней полки антресоли, стоящей стенки, пропал мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси Тренд»; и с кухни пропало зарядное устройство от ноутбука марки «Айсер». Так как вещи в семье прятать не принято, вещи «данные изъяты»находились в разных комнатах. То, что эти вещи принадлежат «данные изъяты»и находились именно в тех местах, что она («данные изъяты»указала, подтверждает. Так как Семакин В.П. не имеет постоянного источника дохода и ранее уже брал вещи принадлежащие «данные изъяты»они сразу же поняли, что взял вышеперечисленные вещи именно он. После обнаружения пропажи «данные изъяты» сразу же обратилась в отдел полиции с заявлением о краже. Ключи от квартиры имеются только у проживающих в квартире, более ни у кого ключей от квартиры нет, никто ключи не терял, никому не передавал. Посторонние в квартиру не приходят.

Допрошенный в судебном заседании свидетель «данные изъяты» показал, что «данные изъяты» года находился дома, по адресу: «данные изъяты» , совместно с женой, «данные изъяты» Примерно в 12 часов 00 минут Семакина В.В. спросила у «данные изъяты» не видела ли та зарядное устройство от ноутбука марки «Айсер», который всегда находился на кухне, на что «данные изъяты» сказала, что не видела, и никто не предал этому никакого значения. Примерно в 13 часов 00 минут домой вернулась «данные изъяты» у которой Семакина В.В. также спросила, про зарядное устройство. «данные изъяты» попросила его («данные изъяты» и младшую дочь, посмотреть в комнатах, все ли вещи на месте, так как ранее неоднократно Семакин В.П. брал вещи и продавал их. В ходе осмотра квартиры, они обнаружили пропажу вещей принадлежащих «данные изъяты» а именно: в комоде, который находится в коридоре, пропал фотоаппарат марки «Никон Эл 820», чёрного цвета; в комнате, где он «данные изъяты» проживает с женой, в шкафу на нижней полке пропал ноутбук марки «Айсер», черного цвета; в комнате, где проживает бабушка и дедушка, в стенке, на второй полки, где хранится одежда, пропали ювелирные украшения; также на верхней полки антресоли, стоящей стенки, пропал мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси Тренд»; и с кухни пропало зарядное устройство от ноутбука марки «Айсер». Так как вещи в семье прятать не принято, вещи «данные изъяты» находились в разных комнатах. То, что эти вещи принадлежат «данные изъяты» и находились именно в тех местах, что он («данные изъяты» указал, подтверждает. Так как Семакин В.П. не имеет постоянного источника дохода и ранее уже брал вещи принадлежащие «данные изъяты» они сразу же поняли, что взял вышеперечисленные вещи именно он. После обнаружения пропажи «данные изъяты» сразу же обратилась в отдел полиции с заявлением о краже. Ключи от квартиры имеются только у проживающих в квартире, более ни у кого ключей от квартиры нет, никто ключи не терял, никому не передавал. Посторонние в квартиру не приходят.

Из показаний свидетеля «данные изъяты» оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 92-95) следует, что «данные изъяты» находилась на рабочем месте в магазине продукты ООО «Арцах», расположенном по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 97, когда примерно в 13 часов 00 минут в помещение магазина зашёл ранее неизвестный ей мужчина, которого она («данные изъяты» Ч.Г.) лично не знает, раньше не видела, данных которого не знает, которым в последствии оказался Семакин В.П. Семакин В.П. предложил ей («данные изъяты» Ч.Г.) купить у него ноутбук марки «Асер» черного цвета с зарядным устройством за 1500 рублей. Она («данные изъяты»Ч.Г.) спросила у Семакина В.П., кому принадлежит ноутбук, на что Семакин В.П. сказал, что ему, но документов на ноутбук нет, и продаёт его, так как ему нужны денежные средства. Она («данные изъяты»Ч.Г.) осмотрела ноутбуки. На вид он выглядел нормально, без явных признаков деформации, Семакин В.П. сказал пароль для открытия ноутбука, и когда она («данные изъяты»Ч.Г.) включила, ноутбук находился в рабочем состоянии. Она («данные изъяты»Ч.Г.) согласилась купить у Семакина В.П. ноутбук с зарядным устройством и передала ему денежные средства в сумме 1500 рублей. Получив денежные средства, Семакин В.П. ушёл в неизвестном направлении. «данные изъяты»примерно в 11 часов 00 минут, когда она («данные изъяты» Ч.Г.) находилась на рабочем месте, в магазин пришёл участковый уполномоченный «данные изъяты» вместе с Семакиным В.П., который продал ей («данные изъяты»Ч.Г.) ноутбук, и спросил, не предлагали ли ей («данные изъяты»Ч.Г.) Семакин В.П. за последнюю неделю купить ноутбук, она («данные изъяты»Ч.Г.) сразу же сказала, что купила ноутбук с зарядным устройством 02 ноября 2015 года у Семакина В.П. за 1500 рублей, и он находится при ней («данные изъяты»Ч.Г.). После это в присутствии двух приглашённых понятых женского пола, был произведён её («данные изъяты»Ч.Г.) личный досмотр, примерно в 11 часов 10 минут, где она («данные изъяты»Ч.Г.) добровольно выдала ноутбук с зарядным устройством. Данный ноутбук с зарядным устройством был упакован в полиэтиленовый пакет зелёного цвета, опечатан отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью, на котором понятые поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, подтверждая правильность сделанных в нем записей. Во время вышеуказанных действий давления ни на кого не оказывалось. Что ноутбук с зарядным устройством был украден, она («данные изъяты»Ч.Г.) не знала, так как при покупке уточнила, кому он принадлежит, на что Семакин В.П. ответил, что ему.

Из показаний свидетеля «данные изъяты» , оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 114-115) следует, что «данные изъяты» года он («данные изъяты» А.А.) находился на своём рабочем месте, в ООО «Ломбард «Надежда», расположенном по адресу: «данные изъяты» когда примерно в 12 часов 55 минут в помещение ломбарда зашёл мужчина, в последствии оказавшимся Семакиным В.П., который поинтересовался, принимают ли они цифровые фотоаппараты, на что он («данные изъяты» А.А.) ответил, что принимают. После этого Семакин В.П. представил ему («данные изъяты»В.П.) на осмотр фотоаппарат марки «Никон». Он («данные изъяты» осмотрел фотоаппарат, который был исправен, без особых дефектов, и предложил за него 1000 рублей. Семакин В.П. согласился. Предоставил паспорт на имя Семакина Василия Петровича, после чего он («данные изъяты»А.А.) оформил залоговый билет и передал «данные изъяты» В.П. 1000 рублей, а фотоаппарат забрал. Семакин В.П. ушёл в неизвестном направлении. О том, что данный фотоаппарат был Семакиным В.П. мог быть похищен, он («данные изъяты»А.А.) не знал, при вопросе, чей фотоаппарат, Семакин В.П. сказал, что фотоаппарат принадлежит ему, и что выкупать его не собирается и дал добро на его реализацию. Через пару дней данный фотоаппарат был продан неизвестному мужчине, как выглядел он («данные изъяты»А.А.) не запомнил, описать его не сможет.

Из показаний свидетеля «данные изъяты»оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 89-91) следует, что он состоит в должности участкового, уполномоченного УУП ОМВД России по району Лианозово г. Москвы. Так «данные изъяты» года на основании поручения следователя, им («данные изъяты»Ю.Н.) проводилась проверка по заявлению, зарегистрированному в КУСП № «данные изъяты» года от гражданкики «данные изъяты», согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Семакина В.П. , «данные изъяты» года, из вышеуказанной квартиры, тайно от окружающих похитил принадлежащее гр-ке «данные изъяты» имущество, а именно: фотоаппарат марки «Никон», мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси», ноутбук марки «Асер» с зарядным устройством, электрическая машинка для стрижки волос, и золотые украшения, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты» рублей. В ходе проведения проверки, в ходе получения объяснения, Семакин В.П. пояснил, что фотоаппарат марки «Нокиа» он сдал в ломбард ООО «Ломбард «Надежда», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 8, за 1000 рублей. Прибыв в данный ломбард, товаровед «данные изъяты» , при осмотре имеющейся базы лиц, сдаваемых имущество в ломбард, указал, что «данные изъяты» года гр. Семакин В.П. заложил фотоаппарат марки «Никон», подтверждая тем самым слова Семакина В.П. «данные изъяты» был опрошен, и к объяснению приложил копия залогового билета. В ходе дальнейшей проверки, в целях обнаружения другого имущества, похищенного у «данные изъяты» были проверены другие ломбарды на территории, такие как ломбард «Деньги Есть!», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Илимская, д. 10, и ломбард «911», расположенный по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 88. Иное похищенное имущество обнаружено не было. В ходе дальнейшей беседы с Семакиным В.П., было установлено, что ноутбук марки «Айсер» с зарядным устройством он продал за 1500 рублей, гр-ке «данные изъяты» Ч.Г., которая работает продавцом в магазине ООО «Арцах», расположенном по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 97. Прибыв в магазин 04 ноября 2015 года, совместно с Семакиным В.П., последний указал на «данные изъяты» Ч.Г., уточнив, что именно ей продал ноутбук и зарядное устройство. Подойдя к «данные изъяты» Ч.Г., представившись, он («данные изъяты» спросил не продавали ли ей ноутбук, на что она сказала, что «данные изъяты» года купила у мужчины, и указав на Семакина В.П., ноутбук марки «Айсер» с зарядным устройством за 1500 рублей, при этом пояснила, что уточнила у Семакина В.П. не краденый ли ноутбук, на что Семакин В.П. ответил, что ноутбук с зарядным устройством принадлежит ему, и сказал пароль для входа в систему компьютера. «данные изъяты»Ч.Г. рассказала, что данный ноутбук с зарядным устройством находится при ней и что она желает добровольно выдать его. В присутствии двух приглашённых понятых женского пола, которым были разъяснены права и обязанности, примерно в 11 часов 10 минут «данные изъяты» года, в ходе личного досмотра «данные изъяты» Ч.Г. выдала ноутбук марки «Айсер» с зарядным устройством, который был упакован в полиэтиленовый пакет синего цвета, ручки которого связаны в узел и снабжена отрезком бумаги на котором понятые и «данные изъяты» Ч.Г. поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, подтверждая правильность сделанных в нем записей. В ходе отработки, «данные изъяты» года, также были опрошены все жильцы квартиры «данные изъяты» , которые подтвердили, что указанное «данные изъяты» похищенное имущество действительно находилось в квартире и принадлежало ей. Вышеуказанные протоколы и изъятое имущество было приобщено к материалам проверки и передано в СО ОМВД России по району Лианозово г. Москвы.

Кроме этого вина подсудимого Семакина В.П. в совершении указанного преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом очной ставки между потерпевшей «данные изъяты» и подозреваемым Семакиным В.П., в результате проведения которой было установлено, что заявленная «данные изъяты» машинка для стрижки волос принадлежит Семакину В.П., в остальном потерпевшая «данные изъяты» подтвердила свои показания, изобличив Семакина В.П. в совершении преступления; (т.1 л.д. 71-74)

- протоколом очной ставки между свидетелем «данные изъяты» и подозреваемым Семакиным В.П., в ходе проведения которой свидетель «данные изъяты» полностью подтвердила свои показания, изобличив Семакина В.П. в совершении преступления; (т.1 л.д. 96-98)

- протоколом осмотра места происшествия от «данные изъяты» , в ходе проведения которого участвующая Семакина И.Н. указала на места похищенного имущества, а именно: из комода, находящегося в коридоре, фотоаппарата марки «Никон Эл 820», чёрного цвета, стоимостью «данные изъяты»рублей, в котором находились зарядное устройство, стоимостью 2000 рублей, четыре батарейки, стоимостью 1500 рублей, карта памяти на 64 ГБ, стоимостью «данные изъяты»рублей; из комнаты № 2, где проживает «данные изъяты» из шкафа с нижней полки похитил ноутбук марки «Айсер», чёрного цвета, стоимостью «данные изъяты» рублей; из верхней полки антресоли, стоящей в коридоре стенки, похитил мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси Тренд», Имей: «данные изъяты» , стоимостью 5490 рублей, который находился в чехле, стоимостью 690 рублей, внутри телефона сим-карты отсутствовали; из кухни похитил зарядное устройство от ноутбука марки «Айсер», стоимостью 1500 рублей; из комнаты № 3, где проживает «данные изъяты» из стенки, со второй полки, где хранится одежда, отсутствуют ювелирные украшения, а именно: золотая цепь 40 см, стоимостью 5000 рублей; золотой кулон в виде имени «Настя», стоимостью 8000 рублей; золотой крест с семью бриллиантами, стоимостью «данные изъяты»рублей; золотая цепь 50 см, стоимостью «данные изъяты»рублей; золотая подвеска с изображением «Божьей матери», стоимостью 4000 рублей; золотой крест в виде «Распятие Иисуса», стоимостью «данные изъяты»рублей; золотое обручальное кольцо, стоимостью «данные изъяты»рублей, на момент осмотра указанные предметы отсутствовали. Фототаблица и план-схема приложены к протоколу осмотра места происшествия; (т.1 л.д. 9-29)

- протоколом личного досмотра от «данные изъяты» года, проведённого в помещении магазина ООО «Арцах», расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 97, в ходе проведения, которого «данные изъяты»добровольно выдала ноутбук марки «Айсер» («Acer») с зарядным устройством, пояснив при этом, что приобрела их «данные изъяты» года у гр. Семакина В.П. для личного пользования за 1500 рублей; (т.1 л.д. 39)

- протоколом осмотра предметов от «данные изъяты» года, в ходе которого осмотрены ноутбук марки «Айсер» («Acer»), чёрного цвета, моделью «Aspire «данные изъяты», добровольно выданные в ходе личного досмотра гр-ки «данные изъяты»; (т.1 л.д. 82-83)

- протоколом осмотра предметов от «данные изъяты»года, в ходе которого осмотрена копия залогового билета из ломбарда ООО «Ломбард «Надежда», расположенного по адресу: 127349, г. Москва, ул. Лескова, д. 8, на котором прописана серия и номер залогового билета ««данные изъяты»», дата представления займа ««данные изъяты» года», имя заёмщика и его паспортные данные «Семакин В.П., «данные изъяты» », предмет залога «Цыфровой фотоаппарат Никон», сумму займа «1000 рублей». Копия заверена печатью организации и подписью, приобщённая в ходе до следственной проверки; (т.1 л.д. 67-69)

- протоколом осмотра предметов от «данные изъяты» года, в ходе которого осмотрены товарный чек на покупку мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси С7390», сер. № «данные изъяты» », стоимостью 5490 рублей, и чехла на мобильный телефон «Чехол-флип Ред лайн чёрный», стоимостью 690 рублей, общая стоимость «данные изъяты» рублей, и гарантийный талон на фотоаппарат «Никон», где прописан серийный номер ««данные изъяты»» и модель «ЦКФ COOLPIX L820», добровольно выданные потерпевшей «данные изъяты» в ходе выемки «данные изъяты» года; (т.1 л.д. 54-58)

- протоколом осмотра видеозаписи от «данные изъяты» года, в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в ломбарде ООО «Ломбард «Надежда», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 8, где установлено, что «данные изъяты» года в 13 часов 57 минут, Семакин В.П. заложил в ломбард фотоаппарат марки «Никон», принадлежащий «данные изъяты» (т.1л.д. 86-87)

Вещественными доказательствами:

-ноутбук марки «Айсер» («Acer») с зарядным устройством - переданы на ответственное хранение потерпевшей «данные изъяты» до решения суда по уголовному делу; копия залогового билета серии «данные изъяты» – храниться при уголовном деле; товарный чек на покупку мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси Тренд» и гарантийный талон на фотоаппарат марки «Никон» - переданы на ответственное хранение потерпевшей «данные изъяты» (т.1 л.д. 59, 70, 84)

-лазерный диск с записанными на нем двумя фрагментами видеозаписи, под названиями ««данные изъяты» - хранится при уголовном деле. (т.1 л.д. 88)

Иными документами:

- заявлением от «данные изъяты» года гр-ки «данные изъяты» И.Н., в котором она просит принять меры к Семакину В.П., который в период времени с 05 часов 00 минут «данные изъяты» года по 13 часов 30 минут 01 ноября 2015 года похитил из квартиры «данные изъяты» принадлежащее ей (Семакиной И.Н.) имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму «данные изъяты» рублей. (т.1 л.д. 5)

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно- процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшей «данные изъяты» допрошенных в судебном заседании, суд им доверяет поскольку они последовательны не противоречивы, согласуются между собой и с исследованными письменными материалами дела, представляя общую картину происшедшего.

Оценивая показания свидетелей «данные изъяты» которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд также доверяет им в полном объёме, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, суд также обращает внимание на то, что в ходе допроса следователем они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких – либо нарушений норм УПК РФ при их составлении допущено не было, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и кладёт в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого Семакина В.П. о том, что мобильный телефон и ювелирные украшения он не похищал, суд им не доверяет, и относится к ним критически поскольку в данной части его показания опровергаются показаниями потерпевшей «данные изъяты» и письменными материалами дела, которые у суда сомнений не вызывают и признаны доказательствами по делу, приведёнными показаниями свидетелей и письменными материалами дела, которым суд дал оценку выше.

Довод защиты о том, что Семакин В.П. не похищал мобильный телефон и ювелирные украшения, суд признаёт несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью приведённых выше доказательств. При этом суд отмечает, что дверь в квартиру закрывалась, что ограничивало доступ в неё посторонних лиц.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Семакина В.П. в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданки «данные изъяты» , при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, и законных оснований для квалификации его действий иным образом не видит. При этом суд принимает во внимание установленные в судебном заседании на основе исследованных по делу и признанных судом достоверными доказательств, наличие умысла на хищение чужого имущества, поскольку Семакин В.П. осознавая, что данные вещи ему не принадлежат, тайно от окружающих, путём свободного доступа похитил их, а также то обстоятельство, что подсудимый, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Так же суд отмечает, что, соглашаясь с выводами предварительного следствия, расценивает причинённый потерпевшей «данные изъяты» ущерб как значительный, с учётом её материального положения.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Семакина В.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому Семакину В.П. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание Семакина В.П. обстоятельство, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Также, суд принимает во внимание и другие данные о личности Семакина В.П., который ранее судим 22.11.2002 года Московским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, приговорён к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 08.11.2007 года условно-досрочно, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление отнесённое к категории средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Семакиным В.П., который совершил умышленное преступления имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, из чего суд приходит выводу о том, что Семакин В.П. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд считает, что для его исправления необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы и не находит законных оснований в применении положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая уголовно-правовую характеристику личности подсудимого Семакина В.П. который совершил преступления при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Семакину В.П. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Семакиным В.П. обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Одновременно, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Семакина В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную Семакину В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Семакина В.П. под стражу в зале суда.

Срок отбывания осуждённым Семакиным В.П. наказания исчислять с 12 апреля 2016 года.

Вещественные доказательства:

-ноутбук марки «Айсер» («Acer») с зарядным устройством, гарантийный талон на фотоаппарат марки «Никон», товарный чек на покупку мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси Тренд» - переданные на ответственное хранение потерпевшей «данные изъяты» по вступлении приговора в законную силу –вернуть по законному владельцу.

-копию залогового билета серии «данные изъяты» , лазерный диск с записанными на нем двумя фрагментами видеозаписи, под названиями «данные изъяты» – хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора суда в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин