Приговор суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0835/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва «05» декабря 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., при секретаре Крымской Е.В., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Чаплыгиной Е.В.,

- подсудимой Буяновой В.Е. и ее защитника-адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № 2207 от 26 февраля 2014 года и ордер № 2738 от 11.10.2016 года, выданный ***,

рассмотрев в порядке гл.40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1- 835/16 в отношении:

Буяновой В*** Е***, *** года рождения, уроженки г. Москва, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: ***, ранее судимой: 01 декабря 2015 года *** районным судом г. Москвы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буянова В.Е. виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, Буянова В.Е., 24 августа 2016 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в принадлежащей ей однокомнатной квартире № *** дома № ** «***» корпус *** по *** в г. Москве, воспользовавшись отсутствием проживающей в ней Ш.А.В., ввиду внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от окружающих с дивана-кровати, стоящего в комнате указанной квартиры, похитила планшетный компьютер марки «***» («***»), стоимостью 15 000 рублей, в защитном чехле-книжке, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Ш.А.В., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ш.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 300 рублей.

Суд удостоверился в том, что подсудимая Буянова В.Е. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимая Буянова В.Е. согласна в полном объеме.

Потерпевшая Ш.А.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что не имеет претензий к подсудимой, гражданский иск не заявляет, ущерб возмещен, просит назначить ей минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Буянова В.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности Буяновой В.Е., которая в совершенном преступлении искренне раскаялась, принесла извинения потерпевшей, которая претензий к подсудимой Буяновой В.Е. не имела, просила назначить ей минимальное наказание, не связанное с лишением свободы, при этом суд учитывает состояние здоровья подсудимой, которая страдает рядом хронических заболеваний – гепатит С, ишемия, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Буяновой В.Е.

Вместе с этим суд не признает доказательством в инкриминируемом Буяновой В.Е. деянии текст явки с повинной на л.д.9-10, поскольку он составлен в отсутствии защитника и Буяновой В.Е. не разъяснено право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, однако сам факт написания явки с повинной суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Буяновой В.Е.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления Буяновой В.Е. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить подсудимой Буяновой В.Е. условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимая Буянова В.Е. была ранее судима 01 декабря 2015 года *** районным судом г. Москвы Бутырским районным судом г. Москвы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в течение 3 лет. Данное преступление она совершила в период испытательного срока, назначенного по приговору суда от 01 декабря 2015 года, данных о том, что подсудимая Буянова В.Е. иным образом нарушала условия условного осуждения или уклонялась от возложенных на нее по приговору суда от 01 декабря 2015 года обязанностей, в материалах настоящего уголовного дела отсутствуют, в настоящее время она совершила преступление средней тяжести, в связи с чем, учитывая требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения Буяновой В.Е. условного осуждения по приговору *** районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года, и считает, что данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимой Буяновой В.Е., суд считает целесообразным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к ней не применять.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствие с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения Буяновой В.Е. категории преступления, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Буянову В*** Е*** виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Буяновой В**** Е*** наказание считать условным с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет.

Обязать осужденную Буянову В*** Е*** являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Возложить на осужденную Буянову В.Е. дополнительную обязанность: «данные изъяты».

Приговор *** районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года, которым Буянова В.Е. осуждена по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в течение 3 лет – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной Буяновой В*** Е*** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Одновременно осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: А.Ю. Дудкин