Приговор суда по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0753/2016 | Судебная практика

Дело № 1-753\16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации. 22 ноября 2016 года.

г. Москва.

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Аринкиной Н.Л., при секретаре Мурсяевой Л.Э., с участием государственного обвинителя –старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Березиной А.В., подсудимой Тютриной <изъято>, защитника – адвоката Чесноковой Н.Г., представившей удостоверение № 12552 и ордер № 224 от 31 октября 2016 года,

представителя потерпевшего Сорокина <изъято>, представившего доверенность от 29 июля 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тютриной <изъято>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,

УСТАНОВИЛ:

Тютрина Н,Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

она, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, 13 июля 2016 года в 20 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Шмель», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 14, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, прошла к прилавку, расположенному в магазине по указанному адресу, откуда взяла, то есть тайно похитила, принадлежащий Федорову А.В. кошелек марки «Dr.Koffer», стоимостью 10 000 рублей, в котором находились не представляющие для потерпевшего материальной ценности пластиковые карты «МясновЪ» № <изъято> и «ТРОЙКА» № <изъято>, социальная карточка «Москвича» на имя Федорова А.В., отрезок бумаги желтого цвета с записями и две визитки «Московский эвакуатор» , а затем, удерживая при себе похищенное имущество и имея реальную возможность распорядиться им, с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Федорову А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Тютрина Н.Р. вину в совершении преступления признала полностью, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Тютриной Н.Р. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Тютриной Н.Р. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Березина А.В. и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Защитник поддержала ходатайство подсудимой Тютриной Н.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Тютриной Н.Р. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Тютрина Н.Р. осознает. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая Тютрина Н.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Тютриной Н.Р. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Тютриной Н.Р. преступления, последующее поведение подсудимой.

Подсудимой Тютриной Н.Р. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности подсудимой Тютриной Н.Р. показало, что подсудимая не состоит на учетах в НД и ПНД, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально не трудоустроена.

С учетом данных о личности подсудимой, поведения Тютриной Н.Р. в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимую Тютрину Н.Р. вменяемой.

Обстоятельств, смягчающих наказание Тютриной Н.Р. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, однако, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тютриной Н.Р., признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесенные потерпевшему извинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тютриной Н.Р., не установлено.

Вместе с тем, и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой Тютриной Н.Р. во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Тютриной Н.Р. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции Тютриной Н.Р. от общества. Полагая несоразмерным содеянному и данным и личности подсудимой наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, суд считает необходимым назначить Тютриной Н.Р. наказание в виде условного лишения свободы, с возложением на осужденную обязанностей на период испытательного срока.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Тютриной Н.Р., суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что DVD диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при деле, а пластиковые карты подлежат возврату по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Тютрину <изъято> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тютриной <изъято> наказание в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Тютрину <изъято> в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно- осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Тютриной <изъято> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD диск с записью с камеры видеонаблюдения хранить при деле; две пластиковые карты «МясновЪ» и «ТРОЙКА», хранящиеся в материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности потерпевшему Федорову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: Аринкина Н.Л.