Уголовное дело № 1-800/15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва
22 января 2016 года
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г. с участием
государственных обвинителей – помощников Измайловского межрайонного прокурора города Москвы: Червоновой В.Н., Пермяковой К.И., Лаврова О.М.,
подсудимого Болотова С.И.,
защитника подсудимого Болотова С.И. – адвоката Зинченко А.И.,
при секретаре Сенцове С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Болотова С.И., года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, ул. холостого, с высшим образованием, не работающего, детей не имеющего, ранее судимого:
05 декабря 2007 года Анапским городским судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён условно – досрочно 11.01.2012 года по постановлению Кировского районного суда города Томска от 20.12.2011 года на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 6 дней;
26 марта 2014 года Домодедовским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Болотов С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Болотов СИ., в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут 13 февраля 2015 года, зашёл в офисное здание, расположенное по адресу: город Москва, ул., где поднялся на второй этаж указанного здания, и с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение и тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник, путём повреждения замка входной двери, в офис ООО «Нордис Тур». После чего, осмотрев помещение офиса на предмет наличия в нём ценного имущества, тайно похитил принадлежащие Кудряшовой Л.А. ноутбук «ACER Aspire V3-771/V3-731», стоимостью 22 000 рублей, моноблок «ViewSonic VPC191S_7SRU Atom», стоимостью 14299 рублей и мобильный телефон «iPhone 3», стоимостью 1 000 рублей, на счету сим-карты которого денежных средств на момент хищения не имелось, и полиэтиленовый пакет, материальный ценности для Кудряшовой Л.А. не имеющий, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, чем причинил Кудряшовой Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 37 299 рублей.
Он же, Болотов С.И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Болотов С.И. в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 21 минут 05 марта 2015 года, зашёл в подвальное помещение, расположенное по адресу: город Москва, где с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение и тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник, путём повреждения замка входной двери, в офис № 8 ООО «Московский Юридический Центр». После чего, осмотрев помещение офиса на предмет наличия в нём ценного имущества, тайно похитил принадлежащий Сизонову А.П. ноутбук «Apple Pro», стоимостью 100 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, чем причинил Сизонову А.П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, Болотов С.И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Болотов С.И. в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 35 минут 02 апреля 2015 года, зашёл в офисное здание, расположенное по адресу: город Москва, ул. где поднялся на второй этаж указанного здания, и с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение и тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, проник, путём свободного доступа через открытую дверь, в офис ООО «Симрус». После чего, осмотрев помещение офиса на предмет наличия в нём ценного имущества, похитил принадлежащие Трубицыной Л.А. мобильный телефон «iPhone 5S», стоимостью 37000 рублей, на счету сим-карты которого денежных средств на момент хищения не имелось, сумку, стоимостью 10 000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 2000 рублей, паспорт гр-на РФ на имя Трубицыной Л.А., СНИЛС на имя Трубицыной Л.А. и водительское удостоверение на имя Трубицыной Л.А., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, чем причинил Трубицыной Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 49 000 рублей.
Он же, Болотов С.И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Болотов С.И. в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 10 минут 28 апреля 2015 года, зашёл в офисное здание, расположенное по адресу: город Москва, где поднялся на второй этаж указанного здания, и с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение и тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник, путём повреждения замка входной двери, в офис ООО «Стиль-Т». После чего, осмотрев помещение офиса на предмет наличия в нём ценного имущества, тайно похитил принадлежащие Кондрахину А.В. ноутбук «ASUS K73E» стоимостью 27 000 рублей, ноутбук «ASUS K73E», стоимостью 27 000 рублей, ноутбук «ASUS K55V», стоимостью 27 000 рублей, ноутбук «ASUS K54H», стоимостью 27 000 рублей, ноутбук «ASUS X54H», стоимостью 27 000 рублей, ноутбук «ASUS K53T», стоимостью 27 000 рублей, ноутбук «ASUS K54H», стоимостью 27 000 рублей, ноутбук «ASUS K72D», стоимостью 27 000 рублей, ноутбук «ASUS K73E», стоимостью 27 000 рублей, ноутбук «ASUS K73E», стоимостью 27 000 рублей, мобильный телефон «PHILIPS» Xenium X 115, стоимостью 2 500 рублей, мобильный телефон «PHILIPS» E120, стоимостью 2 500 рублей, мобильный телефон «PHILIPS» Xenium X115, стоимостью 2 500 рублей, на счету сим-карт которых денежных средств на момент хищения не имелось, и пять зарядных устройств для ноутбуков «ASUS», материальной ценности для Кондрахина А.В. не имеющие, и два полиэтиленовых пакета, также материальной ценности для Кондрахина А.В. не имеющие, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, чем причинил Кондрахину А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 277 500 рублей.
Подсудимый Болотов С.И. обратился в суд с ходатайством о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке, мотивируя это, тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается по всем совершённым преступлениям. Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие потерпевших: Кудряшовой Л.А., Сизонова А.П., Трубицыной Л.А., Кондрахина А.В., на рассмотрение дела в особом порядке, а также то, что государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Болотова С.И. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинения с которыми согласился подсудимый Болотов С.И., обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Болотова С.И.:
по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Кудряшовой Л.А.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Сизонова А.П.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Трубицыной Л.А.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Кондрахина А.В.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется формально, имеет отца – инвалида 3 группы и мать – инвалида 3 группы.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В отношении инкриминируемых ему деяний суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Болотова С.И., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной по всем преступлениям, а также то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, состояние здоровья его отца и матери.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Болотова С.И., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие.
Суд учитывает, что Болотов С.И. осуждён приговором Домодедовского городского суда Московской области от 26.03.2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, таким образом Болотов С.И. совершил 3 умышленных преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
Суд, принимая во внимание, что Болотов С.И. совершил 3 умышленных преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, будучи условно осужденным, втечение испытательного срока, по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 26.03.2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, считает, что Болотов С.И. необходимых выводов для себя не сделал и совершил вновь умышленные преступления, поэтому суд отменяет условное осуждение Болотову С.И. по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 26.03.2014 года в отношении него.
С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Болотова С.И. возможно только в местах лишения свободы, поэтому признаёт необходимость назначения окончательного наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкциями статей обвинения УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), вместе с тем суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд, учитывая, что в действиях подсудимого Болотова С.И., в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, считает необходимым назначить Болотову С.И., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершённых деяний, способствует предупреждению противозаконных действий.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Болотова С.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:
по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Кудряшовой Л.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;
по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Сизонова А.П.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Трубицыной Л.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;
по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Кондрахина А.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить Болотову Сергею Ивановичу наказание, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить Болотову С.И. условное осуждение по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 26.03.2014 года в отношении него.
На основании ст. 70 УК РФ, назначить Болотову С.И. окончательное наказание, по совокупности приговоров, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 26.03.2014 года, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Болотову С.И., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять Болотову С.И.с 22 января 2016 года.
Зачесть Болотову С.И. в срок отбывания наказания, время его содержания под стражей, в период с 30 апреля 2015 года по_22 января 2016 года.
Вещественные доказательства по делу:
моноблок «ViewSonic», после вступления приговора суда в законную силу – возвратить потерпевшей Кудряшовой Л.А.;
сервисную книжку на ноутбук «ACER», расходную накладную № 24022 от 14.03.2011 года и гарантийный талон № ФЛ000024022 от 14.03.2011 года, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора суда в законную силу – возвратить потерпевшей Кудряшовой Л.А.;
видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в офисе № 8 по адресу: город Москва, записанную на CD – диск, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по району Соколиная гора города Москвы, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить;
мобильный телефон «iPhone 5s», после вступления приговора суда в законную силу – возвратить потерпевшей Трубицыной Л.А.;
десять ноутбуков «ASUS», три мобильных телефона «PHILIPS» и пять зарядных устройств для ноутбуков «ASUS», после вступления приговора суда в законную силу – возвратить потерпевшему Кондрахину А.В.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья
А.Г. Седышев