Приговор суда по ч. 5 ст. 33, ч. 3 п. «в» 158 УК РФ № 01-0024/2015 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-24/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 февраля 2015 года.

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поспеловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ашыровой М.Ш.,

с участием старшего помощника Измайловского районного суда г. Москвы юриста 3 класса Лаврова О.М.,

подсудимого Ковтуна Н.И.,

защитника-адвоката Игошина А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ковтуна Н.И., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Ковтун Н.И. виновен в совершении пособничества в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ковтун Н.И., в неустановленное следствием время, но не позднее конца * 2013 года, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений, имея умысел на приобретение и последующее использование в личных целях имущества, добытого преступным путем, разработал преступный план, согласно которому, он (Ковтун Н.И.) должен будет приобрести легковой автомобиль иностранного производства, приведенный в негодность, с целью дальнейшего использования указанного автомобиля, а его (Ковтуна Н.И.) неустановленный соучастник должен будет подобрать и совершить кражу автомобиля, подходящего по параметрам марки и модели, а также года выпуска, к документам, автомобиля который заранее приобрел Ковтун Н.И., после чего его (Ковтуна Н.И.) неустановленный соучастник должен был передать ему (Ковтуну Н.И.) похищенный автомобиль за денежное вознаграждение, обещанное им (Ковтуном Н.И.), после чего он (Ковтун Н.И.) используя документы ранее приобретенного автомобиля, должен распорядиться похищенным автомобилем, приобретенным у его (Ковтуна Н.И.) соучастника, по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного плана, Ковтун Н.И. в неустановленное следствием время, но не позднее конца ** 2013 года приобрел автомашину марки и модели **, которая была неисправна, далее он (Ковтун Н.И.), в неустановленное точное время и месте, в продолжении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, действуя согласно отведенной ему (Ковтуну Н.И.) преступной роли сообщил своему неустановленному соучастнику о приобретении указанного автомобиля, а также его технические параметры, такие как марка и модель, цвет, комплектация, год выпуска и мощность, согласно которым его (Ковтуна Н.И.) соучастник, исполняя свою часть, заранее разработанного ими преступного плана, подыскал подходящую по указанным параметрам автомашину марки и модели *, стоимостью * рублей, принадлежащую П., и в период времени с * часов * минут * 2014 года по * часов * минут * 2014 года, его (Ковтуна Н.И.) соучастник, действуя в интересах преступной группы, прибыл к дому № * корпус № * по ул.* в г. Москве, где дождавшись подходящего для совершения преступления момента, исключавшего наличие в случайных свидетелей, тайно похитил автомашину марки и модели *, стоимостью * рублей, в багажном отделении которой находился конвектор * в комплекте с ножками, стоимостью * рублей и автокресло *, стоимостью * рублей, принадлежащие П. Далее неустановленный соучастник Ковтуна Н.И., действуя согласно ранее достигнутой с ним (Ковтуном Н.И.) договоренности, доставил по адресу: * где он (Ковтун Н.И.) передал своему неустановленному соучастнику денежное вознаграждение в сумме * рублей, за похищенный им указанный выше автомобиль, таким образом, он (Ковтун Н.И.) совершил заранее обещанное приобретение похищенного автомобиля, с целью в дальнейшем, распорядиться им по своему усмотрению.

Своими действиями Ковтун Н.И. и его неустановленный соучастник причинили П. материальный ущерб в крупном размере на сумму * рублей.

Подсудимый Ковтун Н.И. вину не признал и пояснил, что * 2014 года в интернете он искал запчасти для своего автомобиля *, который приобрел в 2013 году и увидел объявление о продаже автомобиля *. Он (Ковтун) позвонил по указанному номеру, где ему мужчина по имени А. пояснил, что продает машину, но на нее нет документов. Позже А. перезвонил ему и предложил подъехать посмотреть машину, * 2014 года они встретились, А. показал ему машину и предложил купить ее за * тысяч рублей. Он (Ковтун) согласился, передал ему * тысяч рублей наличными и * тысяч рублей перевел на карту. Указанную машину он (Ковтун) поставил на стоянку на два дня в г. *, где он проживает. * 2014 года он решил поехать помыть машину, на мойке к нему подошли сотрудники полиции и сказали, что машина была угнана. Чтобы поставить машину на стоянку, он поменял поставил номера со своей машины *.

Несмотря на непризнание, виновность подсудимого полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего П. о том, что в 2007 году он приобрел автомобиль * г.р.з. *, которая была оборудована охранной системой «*» с GSM модулем, с телефонным номером *. * 2014 года примерно в *часов* минут он припарковал указанный автомобиль напротив дома * корп. *2 по ул.*в г. Москве. * 2014 года когда машина также находилась на своём месте. * 2014 года утром он вышел на улицу и обнаружил, что машины нет. В машине находилось детское кресло стоимостью * рублей, а также термо конвектор, стоимостью* рублей. В результате кражи ему причинен ущерб на сумму * рублей (т. 1л .д. 15-19, 206-208).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Х. о том, что он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Ковтуна Н.И., у которого из правого кармана куртки были изъяты: ключ от зажигания от автомобиля «Мазда» черного цвета, с брелоком охранной системы « *», из внутреннего правого кармана куртки: паспорт на имя Ковтуна Н.И., свидетельство о регистрации на автомашину *, свидетельство о регистрации на автомашину *, корешок квитанции за парковку, водительское удостоверение; из левого кармана куртки четыре мобильных телефона марки *. По поводу изъятого Ковтун Н.И. пояснил, что всё обнаруженное принадлежит ему (т. 1 л.д. 109- 111).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля П., аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля Х. об обстоятельствах проведения личного досмотра Ковтуна Н.И. (т. 1 л.д. 114-116).

Показаниями свидетеля С. в суде о том, что во 2 отделение 3 ОРЧ «И» ОУР УВД по ВАО г. Москвы поступило сообщение о том, что по адресу: г. Москва, ул. * была совершена кража автомобиля *, оборудованная GSM передатчиком «Фортрес», по которой можно отследить передвижение автомобиля. В ходе анализа имеющихся координат, * 2014 года они прибыли по адресу: г. *, ул. * где у одного из домов обнаружили похищенный автомобиль *. К указанному автомобилю они установили радио маяк, а также вели наблюдение. * 2014 года поступило сообщение с маяка о перемещении автомобиля, после чего сотрудники полиции Ч. и Г. обнаружили автомашину на автостоянке по адресу: г. *, ул. * д. *. Он (С.), Ч. и Т. прибыли по указанному адресу, и * 2014 года наблюдали как к автомобилю подошел ранее неизвестный Ковтун, открыл ее и завел. После чего они его (Ковтуна) задержали. В салоне автомашины внизу перед передним сидением была обнаружена пластина г.р.з. *, которая была погнута и повреждена. Ковтун был доставлен в ОМВД * г. Москвы.

Показаниями свидетелей Ч. и Т. в суде, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля С. об обстоятельствах обнаружения автомобиля * и задержания Ковтуна Н.И.

Показаниями свидетеля Ч. в суде о том, что * 2014 года он проводил личный досмотр Ковтуна у которого были обнаружены и изъяты ключ зажигания от автомобиля «*» с брелоком охранной системы «*», свидетельство о регистрации на автомобиль *, свидетельство о регистрации на автомобиль * г.р.з. *, квитанция за парковку, водительское удостоверение, паспорт на имя Ковтуна, а также четыре мобильных телефона *. * 2014 года он проводил обыск по месту фактического жительства Ковтуна Н.И., в ходе которого были обнаружены договор купли-продажи автомашины * с актом приема-передачи, а также нетбук.

В подтверждение виновности подсудимого суд приводит письменные доказательства.

Заявление П. о том, что *2014 года в * часов *минут он обнаружил отсутствие своего автомобиля *, *года выпуска, который он припарковал днём ранее возле дома * (т. 1 л.д. 4);

протокол осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. * , в ходе которого изъяты свидетельство о регистрации ТС , два ключа с брелоками охранной сигнализации «*» от автомобиля *, (т. 1 л.д. 7-);

рапорт о/у 2 отд. 3 ОРЧ «И» ОУР УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Т. о том, что * 2014 года в * часов * минут по подозрению в совершении преступления был задержан Ковтун Н.И. (т. 1 л.д. 34);

протокол осмотра места происшествия по адресу: г. *, ул. * дом *, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки * черного цвета г.р.з.*, номер * (т. 1 л.д. 37-45);

протокол личного досмотра Ковтуна Н.И., в ходе которого были обнаружены и изъяты ключ зажигания от автомобиля «*» с брелоком охранной системы «*», свидетельство о регистрации на автомобиль *, свидетельство о регистрации на автомобиль *, квитанция за парковку, водительское удостоверение, паспорт на имя Ковтуна, а также 4 мобильных телефона* (т. 1 л.д. 53-56);

протокол обыска в квартире по адресу: г. *, мкр.* д. * кв. *, в ходе которого были обнаружены и изъяты договор купли- продажи ТС * от * 2012 года, акт приема-передачи ТС марки * от * 2012 года, нетбук «*» (т. 1 л.д. 82- 86);

протокол явки с повинной, в которой Ковтун Н.И. сообщил, что в* 2013 года неизвестный ему мужчина по имени А., похитил для него (Ковтуна) автомобиль, который он (Ковтун) приобрел за*тысяч рублей (т. 1 л.д. 96);

протоколы осмотров предметов: автомобиля марки *, а также предметов, изъятых в ходе личного досмотра Ковтуна Н.И. (т. 1 л.д. 119-132);

заключение № *, согласно которому рыночная стоимость автомобиля *составляет* тысяч рублей с учетом НДПС (18%) (т. 1 л.д. 175-184);

товарный чек, согласно которому стоимость ножек для конвектора* составляет * рублей (т. 1 л.д. 211);

товарный чек, согласно которому стоимость автокресла * составляет * рублей (т. 1 л.д. 212).

Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого Ковтуна Н.И. в совершении указанного преступления, поскольку, его виновность полностью и объективно доказана всей совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Непризнательные показания подсудимого о том, что он не знал, что купленный им автомобиль был украден, суд оценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью собранных по делу, исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями свидетелей Т., Чалбышева Д.С., С. о том, что при задержании Ковтуна , в автомобиле * под сидением были обнаружена пластина государственный регистрационных знаков *, номера которых принадлежали потерпевшему, а также письменными доказательствами, в том числе протоколом явки с повинной, в котором Ковтун Н.И. сообщил, что в которой Ковтун Н.И. сообщил, что в* 2013 года неизвестный ему мужчина по имени А., похитил для него (Ковтуна) автомобиль, который он (Ковтун) приобрел за * тысяч рублей (т. 1 л.д. 96).

На основании изложенного суд квалифицирует действия Ковтуна Н.И. по ст.ст. 33 ч. 5, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, так как он совершил пособничество в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, в крупном размере.

Крупный размер установлен на основании примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которой крупном размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Суд квалифицирует действиях Ковтуна Н.И. как пособничество, поскольку он не принимал непосредственного участия в краже, но содействовал этому преступлению путем приобретения автомобиля, добытого преступным путём.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Ковтун Н.И. не судим (т. 1 л.д. 399-401), по месту жительства жалоб не поступало (т. 1 л.д. 408), на учетах в НД, ПНД не состоит (т. 1 л.д. 409), имеет двоих детей ** г.р. (т. л.д. 412,413).

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие двоих детей*, * г.р., а также его длительное содержания в условиях следственного изоляторе.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление Ковтуна Н.И. возможно без его изоляции от общества, в связи с чем постановляет об условном назначении наказания.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ковтуна Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Ковтуна Н.И. в период испытательного срока не менять фактического места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в установленные инспектором дни и часы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с * 2014 по * 2014 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с * 2014 года по * 2015 года.

Вещественные доказательства: автомашина марки и модели «*», две пластины г.р.з. *, два ключа зажигания от автомобиля «*» с брелоками охраной сигнализации «*», бланк свидетельства о регистрации ТС регистрационный знак *, выданные на ответственное хранение потерпевшему П., по вступлении приговора в законную силу - оставить на хранение потерпевшему П.; две пластины г.р.з.*, ключ зажигания от автомобиля «*» с радио брелоком «*», бланк свидетельства о регистрации ТС на имя С., корешок парковочной квитанции, четыре мобильных телефона, нетбук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району * г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу - оставить на хранение до рассмотрения дела в отношении неустановленных соучастников; товарный чек на автокресло, диск с записью информации с технических каналов связи, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Поспелова.