Приговор суда по ч. 4 ст. 158 УК РФ № 1-83/2017 | Кража

Дело № 1-83-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.,

при секретаре Виничук О.А., Болотовой С.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Оренбурга Сапсай И.Ю.

защитников – адвокатов Бербасова А.Ю., Лисица О.Ю., Трофимова А.А.

подсудимых Пьянзина В.В., Рыжикова А.Д., Ситника В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Пьянзина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Сытника В.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Чулочников, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Дальний, <адрес>, не судимого,

Рыжиков А.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пьянзин В.В., Рыжиков А.Д., Ситник В.Д. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь во дворе <адрес>, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью быстрого обогащения за счет хищений дорогостоящих транспортных средств, Пьянзин В.В., Рыжиков А.Д. и Ситник В.Д. вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Пьянзин В.В., Ситник В.Д. и Рыжиков А.Д. прибыли по адресу: <адрес>, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ситника В.Д., примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ последние действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имуществаи обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору <данные изъяты>, в качестве предмета преступного посягательства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Пьянзин В.В., Ситник В.Д. и Рыжиков А.Д. в продолжение совместного преступного умысла, направленного на <данные изъяты> где Пьянзин В.В., Рыжиков А.Д. и Ситник В.Д., имея при себе <данные изъяты> затем Рыжиков А.Д. согласно отведенной ему преступной роли, проследовал в <данные изъяты>

<данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Таким образом, Пьянзин В.В., Ситник В.Д. и Рыжиков А.Д., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, в период <данные изъяты>, чем причинили бы последнему материальный ущерб в особо крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Личное участие Пьянзина В.В. в совершении преступления выразилось в том, что он, вступил в преступный сговор с Рыжиковым А.Д. и Ситник В.Д. на совершение тайного хищения <данные изъяты>

Личное участие Ситника В.Д. в совершении преступления выразилось в том, что он вступил в преступный сговор Пьянзиным В.В. и Рыжиковым А.Д. на совершение тайного хищения <данные изъяты> прибыл к месту совершения преступления, находясь на месте совершения преступления согласно отведенной ему преступной роли находился во дворе указанного дома, наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления опасности быть обнаруженными по мобильной связи должен был предупредить Рыжикова А.Д. и Пьянзина В.В. об этом.

Личное участие Рыжикова А.Д. в совершении преступления выразилось в том, что он вступил в преступный сговор Пьянзиным В.В. и Ситником В.Д. на совершение тайного хищения <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Пьянзиным В.В., Рыжиковым А.Д., Ситником В.Д. были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые Пьянзин В.В., Рыжиков А.Д., Ситник В.Д. данные ходатайства поддержали, просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Адвокаты Бербасов А.Ю., Лисица О.Ю., Трофимов А.А., государственный обвинитель Сапсай И.Ю. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО12 в заявлении адресованном суду, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в прениях участия принимать не пожелал, просил назначить наказание подсудимым на усмотрение суда.

Судом установлено, что подсудимые Пьянзин В.В., Рыжиков А.Д., Ситник В.Д. полностью согласны с предъявленным им обвинением, осознают существо особого порядка судебного разбирательства и что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником до назначения судебного заседания; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Пьянзина В.В., Рыжикова А.Д., Ситника В.Д. органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы, и суд также квалифицирует действия Пьянзина В.В., Рыжикова А.Д., Ситника В.Д. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении подсудимым наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Изучение личности Пьянзина В.В. показало, что он <данные изъяты>

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО13, <данные изъяты> которая характеризовала Пьянзина В.В. исключительно с положительной стороны, как отзывчивого, доброго, хорошего <данные изъяты> заботливого отца, данные показания суд принимает в качестве характеризующих личность доказательств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает Пьянзину В.В., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие троих малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что он ранее не судим, впервые совершил покушение на тяжкое преступление, положительно характеризуется, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимых, наличие хронического заболевания, наличие травмы у ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом Пьянзину В.В. не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого Пьянзина В.В., учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление Пьянзина В.В. наказанием только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящихся к категории тяжких, которое направлено против собственности, фактические обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и назначает наказание подсудимому без применения указанных положений уголовного закона.

Кроме того, суд учитывает при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух-третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого Пьянзину В.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Категорию преступления суд считает необходимым оставить без изменения, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ предусмотрены дополнительные наказания в виде штрафа в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Учитывая совокупность данных о личности, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания за преступления в виде ограничения свободы, но учитывая материальное положение подсудимого Пьянзина В.В. без штрафа.

Местом отбытия наказания подсудимому Пьянзину В.В. суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима.

Изучение личности Ситника В.Д. показало, что он ранее <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает Ситнику В.Д., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что он ранее несудим, впервые совершил покушение на тяжкое преступление, положительно характеризуется, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимых, наличие тяжкого хронического заболевания, состояние беременности супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом Ситнику В.Д. не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого Ситника В.Д., учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление Ситника В.Д., наказанием только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящихся к категории тяжких, которое направлено против собственности, фактические обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и назначает наказание подсудимому без применения указанных положений уголовного закона.

Кроме того, суд учитывает при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух-третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого Пьянзину В.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Категорию преступления суд считает необходимым оставить без изменения, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ предусмотрены дополнительные наказания в виде штрафа в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Учитывая совокупность данных о личности, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания за преступления в виде ограничения свободы, но учитывая материальное положение подсудимого Ситника В.Д. без штрафа.

Местом отбытия наказания подсудимому Ситнику В.Д. суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима.

Изучение личности Рыжикова А.Д. показало, что он <данные изъяты>

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО14, <данные изъяты> Рыжикова А.Д., которая характеризовала Рыжикова А.Д исключительно с положительной стороны, как отзывчивого, доброго, хорошего <данные изъяты>, он помогает своей семье, занимается благотворительностью, помог семье с р. Украина перебраться в Россию, никогда ничем противозаконным супруг не занимался, у него больное сердце, просит не лишать свободы, супруг сильно переживает о случившемся. Данные показания суд принимает в качестве характеризующих личность доказательств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает Рыжикову А.Д., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что он ранее не судим, впервые совершил покушение на тяжкое преступление, положительно характеризуется по месту работы и поместу жительства, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимых, наличие хронического заболевания, осуществление ухода за родителями, занятие благотворительностью.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом Рыжикову А.Д. не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого Рыжикова А.Д., учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление Рыжикова А.Д. наказанием только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящихся к категории тяжких, которое направлено против собственности, фактические обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и назначает наказание подсудимому без применения указанных положений уголовного закона.

Кроме того, суд учитывает при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух-третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого Рыжикову А.Д. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Категорию преступления суд считает необходимым оставить без изменения, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ предусмотрены дополнительные наказания в виде штрафа в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Учитывая совокупность данных о личности, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания за преступления в виде ограничения свободы, но учитывая материальное положение подсудимого Рыжикова А.Д. без штрафа.

Местом отбытия наказания подсудимому Рыжикову А.Д. суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством по делу <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вопрос по данным вещественным доказательствам решается судом в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

признать Пьянзина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Пьянзину В.В. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы.

Обязать осужденного Пьянзина В.В. ежемесячно, один раз в месяц в период с 1 по 10 число каждого месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения осужденному Пьянзину В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО г. Оренбурга.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, т.е. с 28.03.2017 г.

Взять Пьянзина В.В. под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Пьянзину В.В. время нахождения под стражей и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей и под домашним арестом, за один день лишения свободы.

признать Ситника В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Ситнику В.Д. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы.

Обязать осужденного Ситника В.Д. ежемесячно, один раз в месяц в период с 1 по 10 число каждого месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения осужденному Ситнику В.Д. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО г. Оренбурга.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взять Ситника В.Д. под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Ситнику В.Д. время нахождения под стражей и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей и под домашним арестом, за один день лишения свободы.

признать Рыжикова А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Рыжикову А.Д. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы.

Обязать осужденного Рыжикова А.Д. ежемесячно, один раз в месяц в период с 1 по 10 число каждого месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения осужденному Рыжикову А.Д. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО г. Оренбурга.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взять Рыжикова А.Д. под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Рыжикову А.Д. время нахождения под стражей и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей и под домашним арестом, за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Пьянзиным В.В., Ситником В.Д., Рыжиковым А.Д. – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В силу ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья: Ямникова Е.В.