Приговор суда по ч. 4 ст. 158 УК РФ № 1-729/2014 | Судебная практика

дело № 1-729-2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 17 ноября 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Балашова Д.Н.

при секретаре Степановой А.А., Хлебущевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Саутовой Л.Н.,

подсудимых Азизова Б.К., Сидикова М.Х.,

защитников Губина Р.С., представившего удостоверение № и ордер № № Козлова Ю.Ф., представившего удостоверение № и ордер № 1739,

переводчика Пулатова М.М., Ахмедова Н.Х., Гаряевой Р.А., Узакбаева С.Б., Ширмухамедовой Я.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Азизова Б. К., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ХХХ, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Сидикова М. Х., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ХХХ, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Азизов Б.К. и Сидиков М.Х. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Так, они и неустановленные лица, имея достоверную информацию о нахождении текстильной и кожаной продукции в помещении склада ООО «Элит-К» по адресу: ХХХ от соучастника по преступлению Азизова Б.К., работавшего в должности охранника без оформления трудового договора, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, оговорили способ совершения преступления и распределили между собой преступные роли.

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Сидиков М.Х. совместно с неустановленными лицами около 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно отведенной преступной роли, въехал на неустановленной автомашине «Газель» через заранее открытые Азизовым Б.К. въездные ворота на территорию вышеуказанного склада ООО «Элит-К», проследовал в складское помещение ООО «Элит-К», входная дверь которого была заранее открыта Азизовым Б.К., согласно отведенной ему преступной роли. После этого Сидиков М.Х. совместно с неустановленными лицами погрузили в вышеуказанную автомашину «Газель» картонные коробки с находящимся внутри имуществом, принадлежащим ООО «Элит-К», а именно: 10 картонных коробок с 292 кожаными куртками общей стоимостью 2191450 рублей без учета НДС, и 2 картонные коробки с 198 трикотажными изделиями общей стоимостью 259776 рублей без учета НДС, в то время как Азизов Б.К. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности и появления третьих лиц. Похитив вышеуказанное имущество, Сидиков М.Х. совместно с неустановленными лицами с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Действиями Азизова Б.К., Сидикова М.Х. и неустановленных лиц ООО «Элит-К» был причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 2 451226 рублей без учета НДС, то есть в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидиков М.Х. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночи он вышел из дома заниматься частным извозом. На *** он встретил своего знакомого фио6, с которым общался примерно 10-15 минут, после чего поехал на автозаправку в район Марьино, где был в 01 час 30 минут. После этого в третьем часу ночи на ХХХ произошло ДТП с его участием. Не дождавшись сотрудников ДПС, он отдал водителю другого автомобиля 5 долларов, пообещав остальную сумму отдать ему на следующий день, после чего они разъехались. Далее у ресторана «Жажда» он взял пассажира и отвез его в Люберцы. Вернулся домой он в 6 утра. Днем ему позвонил неизвестный мужчина и попросил его приехать на ХХХ. Он согласился, приехав на место, увидел незнакомого ему человека и Азизова, который плакал, рассказал про кражу товара со склада и попросил проехать с ним в ресторан для опознания, поскольку повар видел человека, который украл товар. Он (Сидиков) согласился, и они приехали в ресторан в районе Печатники, где хозяин склада устроил опознание. Почти в 9 часов вечера приехали сотрудники полиции. Азизов говорит неправду, его сильно били, у него в ресторане он (Сидиков) не был и с Сидиковым не общался, его (Сидикова) оговаривают. У него есть знакомый по имени Ашот.

Однако, будучи допрошенным в ходе очной ставки, проведенной на предварительном следствии с Азизовым Б.К. с участием защитников и переводчика, Сидиков М.Х. давал показания, из которых следует, что не предлагал Азизову совершить кражу и ничего не крал, кто совершил кражу, ему неизвестно. Предложения о краже имущества постоянно поступали от Азизова Б.К. В 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он начал таксовать, что могут подтвердить его знакомые. В 02 часа 00 минут произошло ДТП на ХХХ. Участник ДТП вызвал сотрудников ГИБДД и он ждал сотрудников примерно 1 час. Через час они разъехались не дождавшись сотрудников полиции. Затем он был на АЗС «Газпрос» на ХХХ, после чего уехал с клиентом в ХХХ (том 1 л.д. 80-85).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Азизов Б.К. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он помогал рабочим делать ремонт и в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пошел спать, прежде закрыв дверь склада на замок. Ночью каких-либо подозрительных лиц он не видел, посторонние звуки не слышал. В ту ночь на складе также находились повара и официанты, у которых есть доступ к складу. Проспал он до 08 часов утра, когда обнаружил, что произошла кража товара в коробках, о чем сообщил потерпевшему. При этом, замок на двери поврежден не был. Похитить товар ему никто не предлагал.

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, отказавшись от переводчика, в присутствии защитника Губина Р.С. Азизов Б.К. давал иные показания, из которых следует, что в 2016 году приехал в Москву на заработки, устроился неофициально работать охранником в ресторане «Семь красавиц» по адресу: ХХХ, где и проживал в подсобном помещении. В ресторане есть складское помещение, которое сдавалось для хранения различного товара. Ранее ему знакомый Сидиков М.Х. часто приходил к нему на работу и видел хранящийся там товар. Сидиков М.Х. и его знакомый по имени Ашот стали уговаривать его (Азизова) похитить товар, затем продать его и поделить деньги. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в складское помещение привезли 12 картонных коробок с кожаным и текстильным товаром, о чем он сообщил Сидикову М.Х. и Ашоту, на что ему ответили, что в ближайшие дни они должны совершить кражу. Ночью к нему в подсобное помещение пришел Сидиков, сказал, чтобы он по заранее обговоренному плану открыл уличные ворота и входную дверь складского помещения, после чего стал наблюдать, чтобы никто не заметил совершения преступления. Он (Азизов) через окно в его подсобном помещении увидел, как Сидиков, Ашот и еще трое неизвестных ему молодых людей зашли в складское помещеие ресторана «Семь Красавиц», откуда вынесли12 картонных коробок с товаром, которые погрузили в автомашину. После этого он (Азизов) закрыл ворота и дверь складского помещения. Свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 48-54).

В ходе очной ставки, проведенной на предварительном следствии с Сидиковым М.Х. с участием защитников и переводчика, Азизов Б.К. давал показания, из которых следует, что в 2016 году он приехал в ХХХ, где познакомился с Сидиковым М.Х., устроился на работу в ресторан «Семь красавиц» по адресу: ХХХ, где работал охранником и грузчиком. Он рассказал Сидикову, что охраняет склад с вещами, они решили что-либо украсть, однако ничего так и не похитив, уехали в Узбекистан. В апреле 2016 года он снова приехал в Москву, где устроился работать в тот же ресторан «Семь красавиц», снова стал общатиься с Сидиковым, который часто приезжал к нему на работу со знакомым по имени Ашот. Сидиков и Ашот часто предлагали ему совершить кражу товара с места его работы, предлогали ему денежные средства за участие в краже. Он пояснил, что после того как он уедет в Узбекистан, они могут делать что хотят, но он участия в краже принимать не хочет. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут он лег спать и проспал всю ночь, проснулся в 08 часов 00 минут и обнаружил что со склада пропали 12 коробок с вещами, которые накануне привезли на склад. Обнаружив пропажу он сообщил об этом руководителю. Кто совершил кражу он не знает. Ранее он давал другие показания, так как их ему сказали лица, задержавшие его на складе. Также он пояснил, что на складе живут повара, дверь на склад не закрывается, и повара имеют доступ на склад. Когда он ночью лег спать, на складе были повара (том 1 л.д. 80-85).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, с участием переводчика, в присутствии защитника. Азизов Б.К. давал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГм в период времени, когда произошла кража, он находился на своем рабочем месте по адресу: ХХХ, стр. 6. В период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он спал в бытовке и не видел, кто совершал кражу со склада ООО «Элит-К», думает, что кражу совершили Сидиков М.Х. и Ашот, которые неоднократно уговаривали его её совершить. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Ашот и стал спрашивать, как у него дела. Далее с ним связывался Сидиков М.Х., у которого он спросил о месте нахождения товара со склада, на что Сидиков ответил, что им нужно встретиться. Затем ему снова позвонил Ашот и сообщил, что когда он (Азизов) спал, они – Сидиков и Ашот похитили со склада 12 коробок с текстильной и кожаной продукцией. Ранее он давал другие показания, так как был испуган. Двери на территорию складского помещения и ворота были открыты. Кражу он не совершал (том 1 л.д. 115-119).

Изменение показаний Азизов Б.К. в судебном заседании объяснил тем, что на предварительном следствии его допрашивали без участия переводчика, следователь дописывал его показания, заставил их подписать, во время допросов на него оказывалось физическое воздействие, по поводу которого с жалобами в правоохранительные органы он и его защитник не обращался.

Несмотря на непризнание вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

– показаниями потерпевшего фио9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что находится в должности генерального директора ООО «Элик-К», которое занимается продажей текстильной продукции, кожаных изделий. С января 2016 года он стал арендовать складское помещение, расположенное в ресторане "Семь красавиц" по адресу: ХХХ, стр. 6. Охранял данное складское помещение Азизов Б.К., который проживал там круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ он (Ализаде) приобрел 10 картонных коробок с кожаными куртками и 2 коробки с текстильной продукцией на общую сумму 2800000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ привез в арендуемое им вышеуказанное складское помещение, где оставил его на хранение. Разгружал коробки, в том числе и Азизов Б.К., у которого всегда находились ключи от склада и наружных ворот. ДД.ММ.ГГГГ он (Ализаде) приезжал в вышеуказанное складское помещение и находился там до 23 часов 50 минут, при этом принадлежащий ему товар был на месте. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, когда он снова приехал в складское помещение, Азизов Б.К. сообщил ему, что товар на месте отсутствует, при этом он ничего не знает, всю ночь спал и ничего не слышал. На это он (Ализаде) ответил, что невозможно было не слышать, как выносят товар мимо него. Затем Азизов Б.К. все-таки признался в том, что вступил в преступный сговор со своими знакомыми, в том числе Сидиковым М.Х., договорившись о хищении принадлежащего ему (Ализаде) вышеуказанного товара. ДД.ММ.ГГГГ он (Ализаде) хотел поменять замок на входных дверях складского помещения, о чем услышал Азизов Б.К. и сообщил об этом соучастникам (том 1 л.д. 41-44);

– показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он часто посещает кафе «Семь Красавиц», расположенное на ХХХ, знает всех сотрудников кафе. Подсобное помещение кафе, расположенное около раздевалки, в качестве склада арендует организация его сына – фио9, который в середине февраля привез туда свой товар из кожи. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он (Мамедов) находился в указанном кафе, примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он спустился в раздевалку на первый этаж, где увидел в коридоре Сидикова М.Х., который стоял, держа руки в карманах, и смотрел на него. Он (Мамедов) не придал этому значения, так как, со слов охранника кафе Азизова Б.К., являлся родственником последнего и часто приходил к нему. После этого он (Мамедов) уехал домой, а утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил фио9 и сообщил о хищении из подсобного помещения кафе хранившегося там вышеуказанного товара. Приехав в кафе, он (Мамедов) увидел, что товар отсутствовал, однако дверь в подсобное помещение и замок сломаны не были. На их вопросы Азизову Б.К., как такое могло получится и что тот видел ночью, последний заплакал и сказал, что помог Сидикову М.Х. похитить данный товар, имевшимися у него ключами открыл ворота для въезда на территорию кафе, двери в кафе и в подсобное помещение, где хранился товар фио9 Они стали просить Азизова вернуть товар, чтобы не обращаться в полицию, на что тот пояснил, что не знает, где он находится, и созвонился с Сидиковым, попросив того вернуть похищенный товар. Через некоторое время в кафе приехал Сидиков, который подтвердил, что действительно накануне ночью он (Мамедов) видел в данном кафе именно его (Сидикова), однако кражи он не совершал и ничего про неё не знает;

– показаниями свидетеля фио2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что периодически он приезжает из Таджикистана на заработки в Москву, где у него есть знакомый земляк по имени Максат, который предложил ему работу: погрузить товар на складе. Ночью в феврале 2016 года он совместно с другими грузчиками, примерно 5 человек, на автомобиле "Газель" приехали на склад, который находится на территории кафе, при этом ворота на территорию кафе были уже открыты. Заехав задней частью в ворота, они вышли из машины, и Максат сказал им, чтобы они зашли в складское помещение кафе и начали грузить коробки с товаром в машину. Они вынесли со склада и погрузили примерно 15 коробок, при этом он (фио2) в расположенной рядом бытовке увидел впоследствии опознанного им Сидикова М.Х., который смотрел, как они выносят коробки с товаром (том 1 л.д. 135-138);

– протоколом очной ставки с участием обвиняемого Сидиковыа Х.М. и свидетеля фио2, согласно которому последний полностью подтвердил свои вышеуказанные показания (том 1 л.д. 151-156);

– протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому свидетель фио2 опознал Сидикова М.Х., который ночью в феврале 2016 года смотрел на него (фио2) и других грузчиков, когда они перегружали коробки со склада в автомашину "Газель" (том 1 л.д. 139-143);

– показаниями свидетеля фио3 (следователь СО ОМВД России по району Печатники г. Москвы), допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он расследовал настоящее уголовное дело в отношении Азизова и Сидикова, которые в ходе допросов самостоятельно давали показания на русском языке, отраженные в протоколах, с участием защитников, подписав протоколы, без оказания какого-либо давления как на допрашиваемых лиц и других участников уголовного судопроизводства. При этом, Азизов ему неоднократно говорил, что имеет заболевание почек;

– показаниями свидетеля фио4 (следователь СО ОМВД России по району Печатники г. Москвы), допрошенной в судебном заседании, которые аналогичны по существу показаниям фио3 и дополнены тем, что при первичном допросе Азизова последний показания давал на русском языке, добровольно отказался от услуг переводчика, о чем собственноручно сделал запись и расписался в протоколе;

– заявлением фио9, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Азизова Б.К., Сидикова М.Х. и Ашота, которые в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХХХ похитили принадлежащие ему кожаные изделия, причинив материальный ущерб на сумму 2800000 рублей (том 1 л.д. 4);

– протоколом осмотра места происшествия, план-схемой к нему, согласно которым местом происшествия является складское помещение и прилегающая территория по адресу: ХХХ, стр. 6, где в отношении потерпевшего было совершено преступление. В ходе осмотра установлено, что въездные ворота, замок, входная дверь в складское помещение и замок повреждений не имеют. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том 1 л.д. 6-11);

– учредительными документами ООО «Элит-К», решением о назначении генеральным директором фио9, договором аренды ООО «Элит-К» складского помещения по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12-28);

– договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи кожаных и трикотажных изделий, товарной накладной на общую сумму 2 989 300 рублей (том 1 л.д. 29-31);

– приобщенной к материалам дела справкой о стоимости похищенного имущество на общую сумму 2 451226 рублей без учета НДС.

Суд находит все вышеприведенные доказательства достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и кладет их в основу приговора.

Суд не нашел существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе и права на защиту подсудимых. С самого начала, при производстве следственных действий с ними им разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, переводчика, и они лично делали для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий и установлено судом в ходе судебного разбирательства.

При этом, как установлено судом, при первичном допросе Азизова последний добровольно отказался от услуг переводчика, о чем собственноручно сделал запись и расписался в протоколе (том 1 л.д. 48-54).

Суд в полной мере доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами дела, оснований оговаривать подсудимого судом не установлено, гражданский иск потерпевшим не заявлен, возмещения причиненного ущерба ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства он не просил; их показания суд кладет в основу обвинительного приговора.

В то же время показаниям свидетеля фио2 суд доверяет лишь в той части, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Указание в протоколах следственных действиях с участием свидетеля фио2 на совершение преступления в ночь на ДД.ММ.ГГГГ суд находит технической ошибкой, поскольку судом бесспорно установлено, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, совершено около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ; сведения об иных хищений чужого имущества в указанный период времени по данному адресу у суда отсутствуют.

Отрицание подсудимыми своей вины в совершении данного преступления, изменение показаний подсудимыми в ходе предварительного следствия суд расценивает как правомерную защиту от обвинения, находит их надуманными и полностью опровергнутыми вышеизложенными доказательствами.

В первоначальных допросах Азизов дает признательные показания, подтверждает факт знакомства с Сидиковым, неоднократно предлагавшего совместно со своим знакомым похитить товар со склада, излагает обстоятельства возникновения преступного умысла на хищение чужого имущества, объясняет свою роль в совершении кражи товара, принадлежащего потерпевшему по настоящему делу, а также описывает конкретные обстоятельства совершенного преступления. При этом, в ходе очной ставки с Азизовым Сидиков, преуменьшая свою роль в содеянном, напротив утверждал, что предложения о краже имущества постоянно поступали от Азизова.

Утверждение подсудимого Азизова в той части, что после задержания его избивали, суд находит не соответствующим действительности, поскольку каких-либо доказательств этого стороной защиты суду не представлено, по данному поводу, как установлено судом, Азизов и его защитник с жалобами в правоохранительные органы не обращались. Согласно представленным суду справкам из ИВС и СИЗО, у Азизова имеется заболевание почек, о чем он сообщал следователю.

Утверждение защитника Сидикова о том, что после задержания последнего также избивали, не имеет правового значения для правильного разрешения данного дела, поскольку Сидиков ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства признательных показаний не давал.

Кроме того, утверждения подсудимых о применении к ним мер физического воздействия в силу ст. 252 УПК РФ не являются предметом рассмотрения данного дела, не влияют на доказанность вины подсудимых в совершении вышеуказанного преступления и поэтому оценке не подлежат.

К доводам Сидикова и его защитника в той части, что около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ Сидиков встретился со своим знакомым на ХХХ, а в третьем часу ночи ДД.ММ.ГГГГ попал в ДТП на ХХХ, в связи с чем последний не мог совершить вышеуказанное преступление, суд относится критически, поскольку каких-либо доказательств произошедшего ДТП с участием Сидикова стороной защиты суду не представлено. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что нахождение Сидикова в указанное время в указанных им местах, с учетом незначительного расстояния, не препятствовало ему в районе Печатники совершить вышеуказанное преступление.

Доводы защиты о том, что помещение, из которого был похищено имущество потерпевшего, не является складским, ключи от данного помещения были также и у поваров ресторана, не свидетельствует о том, что подсудимые не совершали данного преступления, не влияет на квалификацию содеянного и доказанность их вины, которая подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании вышеизложенных доказательств.

Доводы защитника Козлова Ю.Ф. в части показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимых направлены на иную оценку их показаний. Его ссылку на показания свидетеля фио5 суд находит недопустимой в силу ст. 292 УПК РФ, поскольку данные доказательства в судебном заседании не рассматривались.

В судебном заседании также допрошены свидетели защиты:

– свидетель фио6 (знакомый подсудимого Сидикова), из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он занимался частным извозом, примерно около часа ночи, когда он находился в районе Зябликово около метро Шипиловская, сзади его машины остановился автомобиль Ровер и стал ему сигналить фарами. Он вышел из машины, а из позади стоящей вышел Сидиков, которого он не видел длительное время. Сидиков сказал, что недавно приобрел автомобиль, также хочет таксовать. С Сидиковым они общались примерно 10-15 минут, после чего попрощались и разъехались;

– свидетель фио7 (знакомый подсудимого Сидикова), из показаний которого следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с Сидиковым находились дома в районе Зябликово, примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Сидиков взял ключи от автомобиля Ровер и сказал, что поехал таксовать;

– свидетель Сидиков М.Х. (брат подсудимого Сидикова), из показаний которого следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они с братом находились дома в районе Зябликово, Сидиков попросил ключи от его (Сидикова М.Х.) машины Ровер-75, чтобы поехать таксовать, и примерно в 00 часов 30 минут вышел из дома. На следующий день он увидел на заднем бампере машины царапины, хотел отругать брата, однако телефон у того был не доступен. Потом ему позвонили знакомые и сообщили, что брат находится в полиции.

– свидетель фио8 (знакомый подсудимого Азизова), из показаний которого следует, что он работал грузчиком в ресторане «Семь красавиц», где Азизов работал охранником. В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут он спустился в подсобное помещение, где в это время спал Азизов, там же была фио10. При этом, ворота были закрыты, никакой машины он не видел, чтобы кто-нибудь выносил коробки, он также не видел. После этого он также заходил в подсобное помещение уже в 06 часов, и Азизов по-прежнему спал. В 8 утра его разбудил Азизов и сообщил о том, что произошла кража. В подсобном помещении также отдыхают повара, у них были ключи.

Суд не доверяет показаниям свидетелей защиты, относится к ним критически, данные свидетели являются заинтересованными в исходе дела лицами, так как являются знакомыми подсудимых, дали показания, в которых они, пытаясь помочь подсудимым избежать наказания за совершенное преступление, стали поддерживать версию подсудимых об их невиновности.

Показания данных свидетелей опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела.

Также суд принимает во внимание, что нахождение Сидикова около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ в районе метро Шипиловская, с учетом незначительного расстояния, не препятствовало ему на машине приехать в район Печатники и совершить вышеуказанное преступление.

Кроме того, свидетель фио8 не сообщает о действиях Азизова в период инкриминируемого последнему деяния.

Органами следствия действия подсудимых квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Оценивая в совокупности все имеющееся по делу доказательства, суд действия каждого подсудимого юридически квалифицирует по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данное преступление суд считает оконченным, поскольку после его совершения подсудимые с соучастниками имели реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

При этом, исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу или грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Квалифицирующий признак "группа лиц по предварительному сговору" нашел объективное подтверждение и выражается в том, что действия подсудимых и их неустановленных соучастников были объединены единым умыслом, направленным на завладение имуществом потерпевшего, при этом каждый выполнял свою роль.

Квалифицирующий признак "особо крупный размер" подтвержден примечанием к ст. 158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером в главе 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, роль и степень участия каждого подсудимого в групповом преступлении, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также требования части7 статьи35, статей 34, 60 и 67 УК РФ.

Азизов Б.К. ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет заболевание почек, имеет на иждивении супругу, двоих малолетних детей, отца – инвалида 2 группы, мать-пенсионерку, братьев, сестер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает положительные характеристики, состояние здоровья, наличие иждивенцев, малолетних детей, семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Сидиков М.Х. ранее не судим, из малообеспеченной семьи, имеет на иждивении малолетнего ребенка, больных супругу, мать, отца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие иждивенцев, малолетнего ребенка, состояние здоровья родственников, семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, степени и роли каждого подсудимого в инкриминируемом групповом преступлении, суд приходит к выводу о назначении наказания только в виде лишения свободы, без дополнительного наказания,

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как пришел к убеждению, что исправление подсудимых и восстановление социальной справедливости возможно только при вышеуказанном виде наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимым прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Азизова Б. К. и Сидикова М. Х. каждого признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

– Азизову Б. К. в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

– Сидикову М. Х. в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным оставить прежней – содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания каждому с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий